№ 2-390/2025
УИД 72RS0008-01-2025-000218-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Упорово 08 апреля 2025 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И.В.,
при секретаре Сырчиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за просрочку выплаты суммы компенсации морального вреда, определённой судом,
установил :
ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании пени за просрочку выплаты суммы компенсации морального вреда, определённой судом. Иск мотивирован тем, что решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01.08.2023 по гражданскому делу № 2-922/2023 с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек, всего взыскано 152 800 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу 22.08.2023. С момента вступления решения в законную силу и по настоящее время ФИО2 решение суда не исполнил.
По правовому обоснованию ссылаясь на ст. 210 ГПК РФ, ст. ст. 329, 330, 332, 395 ГК РФ, п. 65 Постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, истец просит суд:
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за несвоевременную выплату по решению суда суммы в размере 152 800 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 256 рублей 00 копеек, почтовые расходы за отправку копии искового заявления ответчику.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, уважительности причины своей не явки суду не предоставил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, совпадающего с регистрацией по месту его жительства, возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
На основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лиц участвующих в деле и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-922/2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек, всего взыскано 152 800 рублей 00 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ... решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 20.12.2023.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО3 от 20.02.2024 на основании исполнительного листа № 72RS0008#2-922/2023#1 от 19.02.2023, выданного Заводоуковским районным судом Тюменской области по делу № 2-922/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании денежных средств в размере 152 800 рублей 00 копеек, из которых: компенсация морального вреда - 150 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 2 500 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины - 300 рублей 00 копеек.
Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО4 о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП от 20.02.2024 по состоянию на 05.03.2025 с должника ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю 1 350 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на день вынесения решения) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.
В силу п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно представленному истцом расчёту от 01.02.2025, задолженность ФИО2 перед истцом по пени за просрочку компенсации морального вреда, определенной судом составила 241 933 рубля, которая уменьшена истцом до 152 800 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено наличие у ответчика ФИО2 перед истцом денежного обязательства в размере 152 800 рублей 00 копеек, возникшего на основании вступившего в законную силу судебного решения Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01.08.2023 и апелляционного определения Тюменского областного суда от 20.12.2023, неисполненного до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить проценты в порядке ст.395 ГК РФ от невыплаченной своевременно присужденной судом денежной суммы.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по статье 395 ГК РФ за период с 23 августа 2023 года по 11 ноября 2024 года в размере 152 800 рублей 00 копеек.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 256 рублей 00 копеек, подтвержденные чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 03.02.2025, а также почтовые расходы за направление копии искового заявления ответчику в размере 450,00 рублей, подтвержденные копией кассового чека отделения Почты от 03.02.2025.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192 –199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Иск, ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за просрочку выплаты суммы компенсации морального вреда, определённой судом, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ((паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 7103 ...) проценты по статье 395 ГК РФ за период с 23 августа 2023 года по 11 ноября 2024 года в размере 152 800 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 256 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 450 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.В. Севрюгина
Мотивированное решение принято 18 апреля 2025 года.