77RS0021-02-2021-021539-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/2022 по исковому заявлению ... к ООО «Бюро 22» о взыскании задолженности,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование иска указывала следующее. Между ООО «Бюро 22» и ФИО1 были заключены договоры подряда. Истец указывает, что ею качественно и в установленные договорами сроки были оказаны услуги ответчику, что подтверждается актами, предоставлены отчётные документы, являющиеся основанием для оплаты, от ответчика в адрес истца не поступало претензий к качеству и сроку работ. Истец адресовала ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору, которая была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
Таким образом, истец, с учетом поданных уточнений к иску, просила суд: взыскать с ООО «Бюро 22» в пользу ФИО1 задолженность за выполненные работы в размере сумма, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.
Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 24 августа 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «БЮРО 22» - с одной стороны (заказчик) и ФИО1 – с другой стороны (исполнитель) был заключен договор подряда № 2408 от 24 августа 2020 года.
В соответствии с п. 1.1 данного договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: контроль подготовки проектной документации, исходя из технических заданий и сроков выполнения работ; работа с застройщиком (Московский Фондом реновации жилой застройки), с целью выявления замечаний и дальнейшее устранение их с непосредственными исполнителями заказчика в объеме проектирования; сопровождение объекта в Мосгосэкспертизе (экспертизе) с целью получения положительного заключения государственной экспертизы. Первичный анализ проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий на соответствие требованиям, предъявляемым для сдачи на государственную экспертизу и предоставление рекомендаций для устранения выявленных недостатков; сбор исходных данных.
Согласно п. 1.2 данного договора, начало работы устанавливается с 24 августа 2020 года.
Согласно п. 3.1 данного договора, по настоящему договору исполнителю выплачивается вознаграждение за первый месяц работы в размере сумма. Начиная со второго месяца, заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю вознаграждение в размере сумма, облагаемых в установленном законодательством порядке налогами, на основании подписанного с двух сторон акта выполненных работ.
01 октября 2020 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 2408 от 24 августа 2020 года, по условиям которого: исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке сметной документации и утверждение её в ГАУ Мосгосэкспертиза (п. 1.1), начало работы устанавливается не ранее чем дата подписания данного соглашения и передача ведомостей объемов работ (п. 1.2); окончание работы – утверждение сметной документации в ГАУ Мосгосэкспертиза и подписание актов выполненных работ (п. 1.3); место оказания услуг определяется исполнителем самостоятельно, так как оказание услуги предполагает удаленный формат.
Согласно п. 3.1 данного дополнительного соглашения, исполнителю выплачивается вознаграждение по следующим проектам:
-жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: адрес, адрес, 90А, з/у 1 адрес в размере сумма;
-жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Южнопортовое, 1-я Машиностроения ул., влд. 5А адрес в размере сумма.;
-жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилого дома по адресу: адрес) по адресу: адрес, адрес, влд. 26 з/у 1 (ФИО2 ул. вл. 26А) в размере сумма.
Также между сторонами 26 апреля 2021 года были заключены договоры подряда № Б22-0426/МАШ-СД, № Б22-0426 и № Б22-0426/КАСТ-СД.
28 мая 2021 года заместителем директора департамента экспертизы ГАУ адрес государственная экспертиза» было утверждено положительное заключение повторной государственной экспертизы № 2407-21/МГЭ/33312-2/4, вид объекта повторной экспертизы: жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (корректировка) по адресу: адрес Машиностроения, влд. 5А, адрес.
Судом установлено, что фио были надлежащим образом исполнены принятые на себя по заключенным договорам с учетом дополнительных соглашений, обязательства, что подтверждается подписанными сторонами актами от 01 июня 2021 года, отчетами о выполненных работах.
Размер задолженности ответчика перед истцом в сумме сумма подтвержден материалами дела, в т.ч. актом сверки взаимных расчетов за период с сентября 2020 г. по 16 ноября 2021 г., составленным сторонами.
29 июня 2021 года истец адресовала ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договорам, которая была оставлена ООО «Бюро 22» без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Ответчиком не было предоставлено доказательств своевременного и полного исполнения обязательств по заключенным договорам перед истцом, равно как и доказательств в опровержение представленного ФИО1 расчета задолженности, контррасчета.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Бюро 22» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере сумма.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждены документально. Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Бюро 22» ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2022 года.
Судья