№ 2а-178/2023
64RS0015-01-2023-000135-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 годаг. ФИО1
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.
при секретаре Яковлевой Н.Н.,
с участием представителя Ершовского РОСП ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюИндивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу исполнителю ФИО4, начальнику Ершовского ОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области, мотивируя, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в Ершовское РОСП УФССП России по Саратовской области был предъявлен исполнительный документ ВС № 022988241 от 02.04.2021 г., выданный Ершовский районный суд Саратовской области, овзыскании задолженности в размере 504584,37 руб. с должника ФИО5,
10.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 68990\22\64014-ип.
Считает, что судебный пристав-исполнитель Ершовское РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не дан ответ на ходатайство от 13.12.2022 года, не установлены наследники ФИО5.
Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника не погашена.
Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП ФИО4 в части:
- непредставления ответов на запросы, поданные в рамках ходатайства от 23.01.2023 года;
- не установления лиц, проживавших с должником на день его смерти и фактически принявших наследство.
Признать незаконным и отменить постановление начальника Ершовского РОСП ФИО2 от 16.02.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной 07.02.2023 года в порядке подчиненности.
Обязать судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП ФИО4:
- Запросить в БТИ и Росреестре сведения о наличии имущества у должника на дату его смерти.
- Запросить у соответствующего нотариуса (нотариальной палате по субъекту) наличие наследственного дела в отношении имущества должника, а также наличие наследников – правопреемников умершего.
- Сообщить о содержании ответов на запросы, направленные в рамках данного ходатайства.
- Установить круг лиц, проживавших на день смерти с умершим должником и фактически принявших наследство должника.
В судебное заседание административный истец: ИП С.Т.АБ. не явилась, о дне слушании извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ершовского РОСП ФИО4, Управление ФССП России по Саратовской области, старший судебный пристав Ершовского РОСП ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне слушании извещались надлежащим образом, заявлений, возражений не представили.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, по сведениям Загс по Ершовскому району скончалась..
Представитель административного ответчика ФИО2, в судебном заседании иск не признала и просит в иске отказать, пояснив, что 08.10.2022 на исполнение поступил исполнительный документ в отношении ФИО5.М.Н.
10.11.2022 пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство, осуществляет запросы в учетно-регистрирующие органы, устанавливаются расчетные счета и наличие денежных средств, было вынесено постановление о запрете выезда за пределы РФ. Однако, судебным приставом исполнителем было установлено, что должник скончался.Судебным приставом исполнителем были направлены запросы нотариусам, наследственных дел не заводилось.
Суд, выслушав стороны, изучив материала дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающим образом перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
- на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
- на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ершовского районного суда Саратовской области от 25.02.2021 года с ФИО5 в пользу и.п. ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.
На основании данного решения выдан исполнительный лист N ФС №022988241 от 18.10.2022 года.
10.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 68990\22\64014-ип....
Согласно сведениям органа ЗАГСаФИО5 скончалась 28.12.2020 года, т.е. на момент возбуждения исполнительного производства 10.11.2022 должник являлся умершим.
Факт смерти не предусмотрен в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указанное обстоятельство является основанием для замены стороны по делу, а также является причиной замены стороны в исполнительном производстве в порядке, установленном статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из материалов исполнительного производства следует, что в период с ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем с целью выяснения материального положения должника направлены запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд России, Управление Росреестра по Саратовской области, операторам связи, налоговый орган, кредитные организации.
По сведениям данных организаций должник не имеет в собственности транспортные средства и недвижимое имущество, денежные средства наденежных вкладах отсутствуют.
Судебным приставом – исполнителем Ершовского РОСП УФССП Саратовской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, ограничения на выезд из РФ, установлен факт смерти должника, сделаны запросы к нотариусу, в администрацию Новосельского муниципального образования ЕМР Саратовской области для установления наследников..
Согласно сведениям нотариуса нотариального округа г.Ершова и Ершовского района наследственное дело после умершей ФИО5 отсутствует.
Согласно сведениям администрации Новосельского муниципального образования ЕМР Саратовской области наследников, фактически принявших наследства, не имеется.
Разрешая требования административного иска, суд, оценив исследованные доказательства, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству, так как исполнительное производство не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена, вопрос о правопреемстве не разрешен..
Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" предприняты меры по исполнению исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал.
При этом бездействие может быть признано противоречащим закону припредставлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 124 Закона об исполнительном производстве определены форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности. В жалобе, в частности, должны быть указаны требования лица, подавшего жалобу с учетом положений части 1 статьи 121 названного Закона.
Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным предписаниям по форме и содержанию, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).
В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 5-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как следует из материалов дела и установлено судами, административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, 23.01.2023года обратился в службу судебных приставов с запросом о предоставления информации о ходе исполнительного производства- имущественное положение должника, сведения о наследниках….
06.02.2023 года постановлением судебного пристава - исполнителя Ершовского РОСП ФИО4 ходатайствоудовлетворено.
В связи с неполучением ответа на ходатайство от 23.01.2023 года индивидуальный предприниматель ФИО3 в порядке подчиненности обратилось с жалобой в Ершовский РОСП ГУФССП России по Саратовской области.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава- исполнителя Ершовского РОСП от 16.02.2023 года в удовлетворении жалобы отказано.
Ооспариваемое постановление от 16.02.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено в соответствии с требованиями закона и отмене не подлежит. Сроки рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем не нарушены, ответ заявителем получен посредством СЭД (ЛК Госуслуги).
При этом, взыскателю разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства, что соответствует нормам статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Однако, на ознакомление в соответствии статьей 50 Закона "Об исполнительном производстве" взыскатель (либо его представитель) не явились.
Судебный пристав-исполнитель указала, что взыскатель посредством СЭД (ЛК Госуслуги) получают всю информацию о ходе ИП,
Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу исполнителю ФИО4, начальнику Ершовского ОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.
Председательствующий