Дело №2а-77/2025
77RS0010-02-2025-001404-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2025 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-77/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 ГУ ФССП России по адрес фио, заместителю старшего пристава МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным административным иском, в котором, уточнив требования, просит признать незаконными постановления СПИ МОСП по ВАШ №8 фио от 13.12.2024 о взыскании исполнительского сбора, признать незаконными постановления заместителя старшего пристава фио по результатам рассмотрения жалоб административного истца, обязать МОСП по ВАШ №8 произвести возврат ошибочно взысканных на основании оспариваемых постановлений денежных средств.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ГУ ФССП России по адрес фио представлен письменные возражения на административный иск.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (ч. 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).
Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены (ч. 10):
1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;
2) исполнительного документа;
3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 части 5 и частью 5.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 фио возбуждены исполнительные производства в отношении должника фио:
- №1042129/23/77059-ИП от 01.12.2024 – на основании акта по делу об административном правонарушении №18810523230830114617 от 30.08.2023, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация адрес) ГУ МВД России по адрес, о взыскании административного штрафа в размере сумма Исполнительное производство окончено постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 фио
- №1055456/23/77059-ИП от 04.12.2024 – на основании акта по делу об административном правонарушении №18810523230904472465 от 04.09.2023, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация адрес) ГУ МВД России по адрес, о взыскании административного штрафа в размере сумма Исполнительное производство окончено постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 фио
- №1042131/23/77059-ИП от 01.12.2024 – на основании акта по делу об административном правонарушении №18810523230829602468 от 29.08.2023, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация адрес) ГУ МВД России по адрес, о взыскании административного штрафа в размере сумма
- №1055952/23/77059-ИП от 04.12.2024 – на основании акта по делу об административном правонарушении №18810523230905130169 от 05.09.2023, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация адрес) ГУ МВД России по адрес, о взыскании административного штрафа в размере сумма Исполнительное производство окончено постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 фио
- №1055956/23/77059-ИП от 04.12.2024 – на основании акта по делу об административном правонарушении №18810523230905303748 от 05.09.2023, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация адрес) ГУ МВД России по адрес, о взыскании административного штрафа в размере сумма Исполнительное производство окончено постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 фио
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения постановлений.
В связи с неисполнением вышеуказанных постановлений, 13.12.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 фио вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора:
- в размере сумма по ИП №1042129/23/77059-ИП от 01.12.2024
- в размере сумма по ИП №1055456/23/77059-ИП от 04.12.2024
- в размере сумма по ИП №1042131/23/77059-ИП от 01.12.2024
- в размере сумма по ИП №1055952/23/77059-ИП от 04.12.2024
- в размере сумма по ИП №1055956/23/77059-ИП от 04.12.2024
ФИО1 обратилась к старшему приставу МОСП по ВАШ №8 с жалобами на вышеуказанные постановления, указав, что в них неверно указаны ее фамилия и адрес регистрации.
Постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 фио от 10.01.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении жалоб, постановления судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.
Не согласившись с отказом, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные должнику, взыскателю, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, в частности: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указывает административный истец, с 06.06.2013 фио зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, с 28.02.2014 в связи с заключением брака фио присвоена фамилия «Баркова». На основании этого административный истец полагает, что оспариваемые постановления, вынесенные в отношении фио, проживающей по адресу: адрес, подлежат отмене.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что действующим законодательством именно на должника возложена обязанность по уведомлению кредитора об изменении своих идентификационных данных (ФИО, адреса регистрации и фактического проживания, семейного положения, финансового состояния и т.п.), то есть, риск неполучения корреспонденции в связи с изменением таких сведений несет именно адресат.
На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 ГУ ФССП России по адрес фио, заместителю старшего пристава МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 года.
Судья В.А. Павлова