Решение по делу № 2-189/2024 от 14.07.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор займа на сумму 30000 руб., с обязательством возврата заемных денежных средств в срок

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который могут установить стороны. Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить частично.

Дело № 2-189/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец, ссылаясь на то, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 30000 руб., с обязательством возврата заемных денежных средств в срок до <дата>, что подтверждается распиской от <дата>. Однако, в указанный срок обязательства по возврату заемных средств ответчиком не исполнено. Проценты по настоящему займу начисляются в размере 100% ежемесячных в случае невозврата займа в оговоренный срок.

Таким образом, с <дата> на сумму займа подлежат начислению проценты, исходя из ставки 100% ежемесячных на сумму долга.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> в размере 30000 руб., проценты за пользованием суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 1 190 465,76 руб., а далее по день фактического исполнения обязательства из расчета 100 % ежемесячно, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 13 927,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 240 руб.

Определением Юрьев-Польского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, передано по подсудности в Химкинский городской суд <адрес>.

Заочным решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> заочное решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов отменено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее направил уточненное исковое заявление, которое судом принято к производству и приобщено к материалам дела, при этом уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовала право на представителя, который суду пояснил, что наличие займа ответчик не оспаривает, но проценты являются неразумными и кабальными, ввиду чего просил их снизить.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 30000 руб., с обязательством возврата заемных денежных средств в срок до <дата>, что подтверждается распиской от <дата>.

Однако, в указанный срок обязательства по возврату заемных средств ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, принимая во внимание, отсутствие доказательств, свидетельствующих, что переданные истцом денежные средства были возвращены ответчиком, приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от <дата> в размере 30 000 руб. Кроме того, как указывает истец, проценты по настоящему займу начисляются в размере 100% ежемесячных в случае невозврата займа в оговоренный срок.

Таким образом, согласно расчету истца с <дата> по <дата> на сумму займа подлежат начислению проценты, исходя из ставки 100% ежемесячных на сумму долга в размере 1 190 465,76 руб. + 13 927,40 руб.

Вместе с тем, нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который могут установить стороны.

Гражданский кодекс РФ не содержит норм, прямо позволяющих уменьшить слишком высокий размер процентов за пользование займом, ущемляющий интересы заемщика.

Исключение предусмотрено только для ситуаций, когда договор займа заключен между гражданами или между гражданином и юрлицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

В этом случае проценты, которые в 2 раза и более превышают проценты, обычно взимаемые в подобных обстоятельствах, и поэтому являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты), суд может уменьшить до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п. 5 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценив условия договора займа от <дата>, руководствуясь положениями статей 10, 421, 423 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом (100% в год) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика. Кроме того, данное условие договора противоречит деловым обыкновениям и является явно обременительным для заемщика и влечет за собой неосновательное обогащение кредитора.

Таким образом, суд полагает возможным признать размер договорных процентов – 100% годовых по договору займа от <дата>, заключенному между сторонами, обременительными (ростовщическими процентами), снизив их размер до 26,995% годовых с момента заключения договора.

С учетом признания договорным процентов ростовщическими и снижения их размера до 26,995% годовых подлежит пересчету и общая сумма процентов, заявленная ко взысканию, которая составит 26 758,33 рублей, и подлежит взысканию с ответчика, а также проценты за пользование займом за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства из расчета 26,995% годовых на сумму займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии <...> выдан <дата> ГУ МВД России по г. Москве, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от <дата> в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 26 758,33 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства из расчета 26,995% годовых на сумму займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированном виде изготовлено <дата>

УИД 33RS0<№ обезличен>-89

Судья Панферова Д.А.

<данные изъяты>