УИД № 21RS0003-02-2025-000211-40

Дело № 2-Ш-214/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года с. Шемурша

Батыревский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Полякова Ю.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «М.ФИО4» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 200 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИО1» (Банк) был заключен договор потребительского займа с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. На сайте Банка подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от ООО МКК «ФИО1» (простой электронной подписью). Полноту и правильность данных, в том числе и номер телефона ответчика гарантирует сам ответчик. На основании полученной Заявки ООО МКК «ФИО1» ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ответчиком с. п. 8 Соглашения посредством проставления простой электронной подписи.

Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Между обществом с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ПКО «М.ФИО4» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к обществу с ограниченной ответственностью М.ФИО4». Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью М.ФИО4» в ООО «ПКО «М.ФИО4».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа составляет 67 200 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 30 000 руб.; задолженность по уплате срочных процентов 6 300 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов 29 400 руб.; комиссия за экспресс перевод 0 руб., штраф 1500 руб. Указанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу – по ДД.ММ.ГГГГ год.

Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО4», действующий по доверенности ФИО5, на судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, данных, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании, не представлено, равно как и не представлено ходатайств ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства против чего не возражал истец.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа компании.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком принятых на себя обязательств по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическом лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном обществом после возникновения у заемщика просроченной задолженности по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИО1» был заключен договор потребительского займа с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Судом установлено, что на сайте Банка подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от ООО МКК «ФИО1» (простой электронной подписью). На основании полученной Заявки ООО МКК «ФИО1» ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ответчиком с. п. 8 Соглашения посредством проставления простой электронной подписи.

ООО МКК «ФИО1» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп) заключили договор уступки прав требования №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитор по договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесконсалтингГрупп», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Между обществом с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ПКО «М.ФИО4» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к обществу с ограниченной ответственностью М.ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью М.ФИО4» в ООО «ПКО «М.ФИО4».

Определением мирового судьи Судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа отказано.

Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа составляет 67 200 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 30 000 руб.; задолженность по уплате срочных процентов 6 300 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов 29 400 руб.; комиссия за экспресс перевод 0 руб., штраф 1500 руб.

Оснований у суда не доверять указанному расчету, не имеется, суд признает данный расчет достоверным. Данные расчеты задолженности не оспариваются ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены сроки возврата займов, следовательно, задолженность в сумме 67 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, (паспорт 9719 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>), в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 200 (шестьдесят семь тысяч двести) рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб.; задолженность по уплате срочных процентов 6 300 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов 29 400 руб.; штраф 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его оглашения, ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Ю.Н. Поляков