Дело № 2-1960/22

УИД76RS0013-02-2022-001078-45

Мотивированное решение составлено 10.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 7 июня 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 23.05.2013, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 74 427,89 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 9 649,26 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 23.05.2013, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) в период с 24.12.2016 по 01.03.2022.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, Банк ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, представив постановление СПИ об окончании исполнительного производства от 08.09.2021, согласно которому она погасила перед банком имевшуюся у нее задолженность.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела мирового судьи №, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. ст.810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По данному делу судом установлено, что 23.05.2013 ответчику ФИО1 на основании кредитного договора № был выдан ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 268 000 руб., под 21 %, на срок 72 месяца.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора).

В соответствии с п.3.3 договора за несвоевременное погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом устанавливается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления кредитов, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, была с ними согласна и обязалась выполнять, о чем имеется собственноручная подпись ответчика в кредитном договоре № от 23.05.2013.

Судом установлено, что по заявлению Банка о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка № 9 Рыбинского судебного района был вынесен судебный приказ от 30.08.2017 № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013 по состоянию на 26.07.2017 в размере 221147,04 рублей. Задолженность включала в себя просроченные проценты в размере 41 861,21 рублей.

На основании судебного приказа от 30.08.2017 № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 постановлением от 20.11.2017 было возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением от 08.09.2021 было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от 23.05.2013 по состоянию на 26.07.2017 отсутствует.

Банк обратился с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013 за период с 24.12.2016 по 01.03.2022. Задолженность состоит из просроченных процентов в сумме 74 427,89 рублей.

Поскольку просроченный проценты за период времени с 24.12.2016 по 26.07.2017 в размере 41 861,21 рублей Банком уже были взысканы, ответчиком задолженность по ним погашена, удовлетворению подлежат исковые требований о взыскании просроченных процентов за период времени с 27.07.2017 по 01.03.2022, размер которых составляет 32 566,68 рублей (74 427,89 – 41 861,21).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для его расторжения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7 177 руб. Факт уплаты истцом госпошлины подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от 23.05.2013 №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в виде просроченных процентов от 23.05.2013 № за период с 27.07.2017 по 01.03.2022 в размере 32 566,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 177 рублей.

В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.