47RS0006-01-2022-002223-84

№ 2-3235/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 27 сентября 2022

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Александровне, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № *** и на *** долю в праве на земельный участок № по ***;

установил:

в обоснование иска указано, что истец с *** г проживала в гражданском браке с ***Н., они вели общее хозяйство, но официально брак не зарегистрировали. В *** г на совместно нажитые денежные средства они приобрели два спорных земельных участка, на которых начали строительство жилого дома. Право собственности на участки зарегистрировали на имя ***Н. Для покупки земельных участков и строительства дома истец получила по договорам займа денежные средства от ***.Ю. в сумме 1500000 руб., от ***.Н. в сумме 600000 руб., от ***.И. в размере 500000 руб. Каждую из расписок о получении денежных средств ***.Н. завизировал свой личной подписью. На данные денежные средства приобретались земельные участки и велось строительство жилого дома. Поэтому спорное домовладение и участки поступили в их совместную собственность. *** ***.Н. умер. Ответчики являются его наследниками. На основании ст.ст. 244-252 ГК РФ истец требует признать за ней право собственности на *** долю на каждый земельный участок.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 просили в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее:

На основании договора купли-продажи от *** ***Н. и ***.З. продали принадлежащие им по *** доле жилой дом и земельный участок ***.А. за 5350000 руб., из них ***.Н. были перечислены на счет в ПАО «***» 2675000 руб.

Согласно банковской выписке *** ***.Н. снял денежные средства в размере 2675000 руб. наличными.

По договору купли-продажи от *** ***.Н. приобрел в свою личную собственность земельный участок № по *** за 720000 руб.

На основании договора купли-продажи от *** ***.Н. приобрел в свою личную собственность земельный участок № по *** за 650000 руб.

Обременения, в том числе ипотека, на указанные участки в ЕГРН не зарегистрированы.

*** ФИО1 получила по расписке в долг от ***Ю. 1000000 руб. на срок до *** Расписка была составлена в присутствии ***.Н., как свидетеля, что было удостоверено его подписью.

*** ФИО1 получила по нотариально удостоверенному договору займа от ***Н. в долг 600000 руб. до ***

*** ФИО1 получила по расписке от ***.И. 500000 руб. на срок до *** На данной расписке имеется также подпись свидетеля ***Н.

*** ФИО1 получила по расписке от ***Ю. 500000 руб. на срок до *** На расписке имеется подпись ***.Н., как свидетеля.

Цели займа в представленных договорах не указаны.

***.Н. умер ***

После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ответчики Прицко Л.Э.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5

Спорные участки вошли в наследственную массу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ***.Ю., ***.И., ***Н., ***.В. показали, что знакомы с истцом много лет. В *** г истец и ***.Н. проживали совместно, вели общее хозяйство и общий бюджет. Они приняли совместное решение приобрести на имя ***.Н. спорные земельные участки и построить на них дом. В этих целях истец заключила со свидетелями договоры займа, по которым получила денежные средства на постройку дома. ***.Н. присутствовал при получении каждого займа, и подтверждал получение денежных средств своей подписью. Со слов истца полученные заемные средства были потрачены на строительство жилого дома и приобретение участков. Затем ***.Н. умер. Займы не возвращены.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По смыслу ст.ст. 33-35 Семейного кодекса РФ создание или приобретение имущества на совместные средства лиц, состоящих в фактических брачных отношений, не порождает возникновения у них режима общей совместной собственности, в отличие от зарегистрированного брака.

Судом установлено, что спорные земельные участки находились в личной собственности ***Н., в связи с чем у него при жизни возникло единоличное право собственности на все возведенные в границах участков надворные постройки и жилой дом.

Соответственно, и недостроенный жилой дом в силу закона находился в единоличной собственности ***Н. к моменту его смерти и в соответствии со ст. 1110 ГК РФ может быть включен в наследственную массу, на которую истец при наличии наследников претендовать не вправе.

В п. 4 и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" указано, что индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Из представленных в материалы дела доказательств суд не может прийти к бесспорному выводу о том, что между ***Н. и истцом имелась договоренность о создании общей собственности на земельные участки и жилой дом. Каких-либо объективных препятствий зарегистрировать право общей долевой собственности на земельные участки у истца и ***.Н. не имелось.

Из показаний допрошенных свидетелей следует, что истец и ***Н. проживали совместно, состояли в фактических брачных отношениях, и вели общее хозяйство.

Однако ни один из свидетелей не был очевидцем событий, когда ***.Н. выражал дословно свою волю на создание с истцом общей совместной собственности на имущество, которое уже находилось в его личной собственности, либо будет создано в дальнейшем.

Также следует учесть, что любое соглашение, подразумевающее переход права собственности на объект недвижимого имущества, в том числе и в дальнейшем, должно быть заключено в письменной форме в силу ст.ст. 130, 131, 434, 550 ГК РФ, в противном случае оно ничтожно. Письменное же соответствующее обязательство ***Н. суду не представлено.

В том случае, если личные и заемные денежные средства ФИО1 были действительно использованы для приобретения в собственность ***.Н. земельных участков, создания на них объектов недвижимого имущества, то она приобретает право денежного требования к наследникам в пределах наследственной массы. Но право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество у нее в силу закона возникнуть не может.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все заявленные исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения за недоказанностью, что влечет за собой и отказ в возмещении понесенных истцом судебных расходов.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2 Александровне, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***