УИД 77RS0012-02-2022-009110-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5124/22 по иску ФИО1 к ГБУ города Москвы «Жилищник района Текстильщики» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ города Москвы «Жилищник района Текстильщики», о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры № …, расположенной по адресу: …. 13 сентября 2021 года по вине ответчика произошло затопление (залитие) квартиры истца из квартиры сверху. В квартире сверху сорвало трехходовой кран на трубопроводе центрального отопления, который обслуживает ответчик. В соответствии со сметой стоимости движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: …. от 03 декабря 2021 года, подготовленным по инициативе истца оценщиками ООО «Графо», рыночная стоимость движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца составляет 417 157 руб. 99 коп. Расходы истца по оплате услуг ООО «Графо» составили 14 500 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается возместить причиненный ущерб, то истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. Просит суд взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 370 571 руб. 32 коп., затраты на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 14 500 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 517 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Текстильщики» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО2, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как установлено в судебном заседании, собственницей квартиры № …, расположенной по адресу: …, является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 декабря 2012 года.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: …, является ГБУ города Москвы «Жилищник района Текстильщики».

Из акта от 13 октября 2021 года, составленного инженером ФИО3, техником участка ФИО4 ГБУ «Жилищник района «Текстильщики» следует, что 13 сентября 2021 года произошло затопление (залитие) квартиры истца из квартиры сверху № 15. В квартире № 15 сорвало трехходовой кран на трубопроводе центрального отопления. Установлены следующие повреждения: кухня приблизительно 10,0 кв.м - следы залития на потолке, повреждены и отклеились обои, произошла деформация дверной коробки и дверного полотна; комната приблизительно 20,0 кв.м – следы залития на потолке, повреждены и отклеились обои; коридор приблизительно 4,0 кв.м – отслоение обоев и плинтусов, произошла деформация покрытия пола.

Заключением № 2112534-7/45 от 03 декабря 2021 года, ООО «Графо» определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 417 157 руб. 99 коп., с учетом износа – 388 494 руб. 99 коп.

Не согласившись с размером ущерба, по ходатайству представителя ответчика, определением Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июня 2022 года была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение ее поручено АНО ЦСИ «РиК».

Согласно заключения эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 370 517 руб. 32 коп., с учетом износа составляет 345 306 руб. 72 коп.

Дав оценку указанному экспертному заключению, суд считает, что при определении размера материального ущерба, причиненного имуществу истца надлежит руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, повреждения квартиры истца осмотрены экспертом, установлен их фактический объем, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Достоверность расчета эксперта не опровергнута, при определении размера ущерба учтен износ строительно-отделочных материалов, что обеспечивает приведение имущества в первоначальное состояние и исключает его улучшение без наличия к тому оснований, отражает объективно необходимые затраты по устранению повреждений от залива.

Вину ответчика, как управляющей компании, не обеспечившей надлежащее состояние инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом, в связи с чем и произошел залив квартиры, суд считает установленной.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумму в размере 370 571 руб. 32 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку права истца как потребителя нарушены некачественным оказанием управляющей компанией услуги по содержанию общего имущества дома, чем причинен моральный вред, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, учитывая длительность нарушений прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник района Текстильщики» компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителей в добровольном порядке, ущерб не возместил, с него надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ГБУ «Жилищник района Текстильщики» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 187 285 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник района Текстильщики» в пользу истца расходы по оценке в размере 14 500 руб.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения гражданского дела определением Кузьминского районного суда г. Москвы была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «ЦСИ «РиК».

АНО «ЦСИ «РиК» подано заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы в связи с ее неоплатой.

Согласно заявлению АНО «ЦСИ «РиК», стоимость проведенной на основании определения Кузьминского районного суда г. Москвы, экспертизы составила 35 000 руб.

Принимая во внимание, что по делу вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования истца, суд, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, учитывая отсутствие документов, подтверждающих оплату проведенной на основании определения суда экспертизы, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате проведенной экспертизы в размере 35 000 руб. с ГБУ «Жилищник района Текстильщики».

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Однако, к исковому заявлению истцом была приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 7 517 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 517 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску ФИО1 к ГБУ города Москвы «Жилищник района Текстильщики» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива - удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Текстильщики» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 370 571 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 14 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 187 285 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 517 руб. 00 коп.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Текстильщики» в пользу АНО «ЦСИ «РиК» 35 000 руб. в качестве расходов по проведению судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина