Дело №2–243/2023
УИД 60RS0024-01-2023-000849-33
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года г. Себеж
Себежский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Сиговой А.В.,
при секретаре судебное заседания ФИО1,
с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89612 (восемьдесят девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек, из них: просроченные проценты – 11693 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 25 (двадцать пять) копеек, просроченный основной долг – 77169 (семьдесят семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки, комиссия Банка – 750 (семьсот пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2888 (две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 39 (тридцать девять) копеек.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-447728862 от ДД.ММ.ГГГГ, и открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются его супруга – ФИО3 и дочь – ФИО2 В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.ст.309,310,819,809-811,1142,1112 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ст.1175,1153 ГК РФ, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.
В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представитель по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело без их участия.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ст. ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении гражданского дела без их участия.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании относительно удовлетворения искового заявления возражали, поскольку в наследство после умершего ФИО4 не вступали.
Изучив материалы настоящего дела, выслушав мнение ответчиков, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 1,9, 309, 421 ГПК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в условиях договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения
обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положения ст.ст. 819-820 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст.ст. 160, 432, 434, 438 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГПК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Приведенные правовые нормы определяют, что составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определённую денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных с банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств. Согласно представленных в суд документов, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д.14), на сумму 30000 рублей под 19,0% годовых (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (копия свидетельства о смерти, выданного Отделом ЗАГС себежского района Комитета юстиции Псковской области ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15)
Как следует из материалов дела, ФИО4, при жизни, надлежащим образом не исполнял принятые по кредитным договорам обязательства, периодические платежи в счет погашения задолженности не вносил и соответственно надлежащим образом не исполнял принятые условия.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Положениями п.1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Предполагаемыми наследниками умершего в иске указаны его супруга – ФИО3 и дочь – ФИО2, в адрес которых истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредит, процентов за пользование кредитом.
Согласно сведениям врио нотариуса Себежского нотариального округа нотариальной палаты Псковской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, наследственного дела к имуществу ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Таким образом, ФИО3 и ФИО2 не являются наследниками после смерти ФИО4, поскольку в наследство после его смерти не вступали, и соответственно не могут являться надлежащими ответчиками по делу.
В соответствии с ответом на запрос суда заместителя начальника МРЭО ГИБДД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции на имя ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО4 на какие-либо имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-155684822).
На момент смерти ФИО4 был зарегистрирован в д. Ульяновщина Себежского района Псковской области (сообщение врио начальника ОВМ МО МВД России «Себежский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№).
Какое-либо имущество, имеющееся у ФИО4 на момент его смерти, не установлено.
Доводы истца о принадлежности ко дню смерти ФИО4 денежных средств в размере 0,01 рублей, размещенных на открытом в ПАО Сбербанк счете №, а также денежных средств в размере 2485,83 рублей, размещенных на открытом в ПАО Сбербанк счете № + 12006,36 рублей после зачислений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - материалами дела не подтверждены. По запросу суда данные сведения истцом также не представлены.
Согласно сведений в отношении ФИО4, представленных по запросу суда Федеральной налоговой службой, сведения о банковских счетах (вкладах) физического лица, отсутствуют.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2888 (две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 39 (тридцать девять) копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, распределению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте №), - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна. Судья А.В.Сигова