Тарасенко ЮА"> Тарасенко ЮА">
Дело № 2-215/2025 КОПИЯ
УИД 42RS0038-01-2024-000006-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Балякиной Ю.С.,
при секретаре Тарасенко Ю.А.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Белово
08 июля 2025 года
гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 05.04.2023 САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страховщика был заключен договор добровольного страхования транспортного средства HYUNDAI PALISADE VIN №, срок действия договора с 05.04.2023 по 04.04.2024, полис № №
19.11.2023 застрахованное транспортное средство HYUNDAI PALISADE VIN №, г/н №, было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, управлявшего автомобилем RENAULT DUSTER г/н №.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия от 19.11.2023, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2023.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное происшествие HYUNDAI PALISADE VIN №, г/н №, получило механические повреждения.
22.12.2023 в адрес истца поступило заявление о страховом случае с просьбой урегулировать произошедшее событие по договору № К заявлению были приложены все необходимые документы, транспортное средство было представлено к осмотру. Событие было признано страховым случаем, транспортное средство направлено для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Эксперт-Авто». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заказ-наряда № от 30.07.2024 составила 610888,00 руб.
Согласно счета на оплату № от 30.07.2024 за вычетом из стоимости ремонта установленной договором страхования № франшизы в размере 15000,00 руб., истец произвел в пользу СТОА ООО «Эксперт-Авто» оплату за ремонт ТС в размере 595888,00 руб. (платежное поручение № от 02.08.2024).
Поскольку ответственность при управлении ТС виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования потерпевшего к страховщику причинителя вреда в пределах 400000,00 руб., т.е. в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО.
Таким образом, расчет требований к ответчику следующий: 595888,00 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400000,00 руб. (лимит ответственности по полису ОСАГО) = 195888,00 руб.
Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1072, п. 1 ст. 965 ГК РФ, разъяснения приведенные в постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015, просит суд:
взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 195888,00 руб. (сто девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь руб. 00 коп.); госпошлину в размере 6876,64 руб. (шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть руб. 64 коп.).
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в ходе рассмотрения дела дал суду следующие пояснения. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, а в силу погодных условий, которые неподвластны человеку.19.11.2023 он на своем автомобиле Рено ехал с прицепом из <адрес> в <адрес>, затем в <адрес>, прицеп был пустой, поскольку предупреждений штормовых не было. Прицеп не стал отцеплять. Двигаясь по магистрали, минуя лесополосу и выехав на магистраль с открытым пространством (вокруг степь), поднялся сильный ветер. Было это, примерно в 12.30 часов, до этого утром, проезжая данную местность, все было тихо. От сильного порыва ветра прицеп начало поднимать, он заметил это в зеркало заднего вида, и стал снижать скорость, при этом поравнялся со стоящей на обочине машиной. От очередного сильного порыва ветра его прицеп подняло и правой его стороной пробороздило крышу стоящего на обочине автомобиля, по всей его длине зацепив зеркало и задний бампер, капот. У него 35 лет безаварийного водительского стажа, он всегда следит за дорогой и прицепом, все контролирует. Они начали вызывать сотрудников ГИБДД, но в данной обстановке стало ясно, что было много аналогичных аварий, поэтому, прождав полтора часа, вызвали аварийного комиссара, после чего проехали в <адрес> в ГИБДД. Там составили протокол, зафиксировали все повреждения автомобиля «Хюндай Палисад». Объем повреждений я не оспаривает, автомобиль был новым. Скорость не превышал, с его стороны нарушений не было допущено, он двигался по своей правой полосе движения. Когда прицеп перевернуло на бок, от сильного ветра, стало поднимать его машину, прицеп удерживали другие участники дорожного движения, прицеп относило в кювет.
Представитель ответчика ФИО2, действуя по ордеру (л.д. 37) выданному на основании соглашения, в судебном заседании указала, что ответчик не признает исковые требования. Считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия является ураганный ветер, который не позволил ФИО1 как участнику дорожного движения контролировать ситуацию на дороге. Из сведений, имеющихся в свободном доступе, в том числе сети-интернет можно найти информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ на Кузбасс обрушился ураганный ветер, порывы которого достигали 33-35 метров в секунду. Из-за непогоды произошло отключение электричества на 143 котельных, 9 угольных предприятий и восьми основных водозаборах. Повреждены кровли более 150 домов и административных зданий. В <адрес> упал тополь на проезжающую мимо машину, в результате 2 человека погибли. Полученные на запрос сведения Кемеровского ЦГМС Филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> произошел- ураганный ветер до 33-35 м/с и более. Отмечался юго-западный ветер с максимальной скоростью 37 м/с с 03 час 39 мин до 16 час.50 мин. Инспектором ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, в котором указано время события дорожно-транспортного происшествия как 13 часов 03 минуты. Именно из-за порывов ветра произошло опрокидывание прицепа, принадлежащего ФИО1 на транспортное средство «Полисад», под управлением водителя Ф.И.О.1 Считает, что имеются основания непреодолимой силы, что исключает ответственность ФИО1 от возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Непреодолимые обстоятельства должны обладать признаками чрезвычайности, как показало сообщение, действительно, ураган был необычный и непредотвратимый, все основные критерии непреодолимой силы присутствуют. В связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из представленных в материалы дела документов 19 ноября 2023 года в 13 часов 03 минуты на автодороге Обход <адрес> 22 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей средства HYUNDAI PALISADE, государственный регистрационный № под управлением Ф.И.О.1 собственник транспортного средства ООО «АМКАПИТАЛ», и RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак № с прицепом Спутник, с государственным регистрационным № под управлением собственника ФИО1, в результате чего транспортное средство HYUNDAI PALISADE получило повреждения: крыши, бокового заднего левого стекла, зеркало заднего вида левое, левое переднее крыло, капот, заднее левое крыло, задняя левая дверь, задний бампер. Также в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден правый борт прицепа, с государственным регистрационным № (л.д. 54).
Согласно Приложению к процессуальному документу ни водитель Ф.И.О.1 ни водитель ФИО1 не нарушили Правила дорожного движения.
Определением от 19.11.2023 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 55), в указанном определении приведены следующие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия: ФИО1, управлял транспортным средством RENAULT DUSTER государственный регистрационный № с прицепом Спутник, с государственным регистрационным № при движении произошло опрокидывание прицепа (порывы ветра), который повредил стоящее транспортное средство HYUNDAI PALISADE, государственный регистрационный №.
Данные обстоятельства согласуются с пояснениями ответчика, данными в судебном заседании, а также объяснениями, отобранными у ответчика в день произошедшего дорожно-транспортного происшествия 19.11.2023, а также с объяснениями водителя Ф.И.О.1 (л.д. 56-57).
Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.
Исходя из изложенного, должностное лицо, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, указало о невозможности обсуждения виновности водителя ФИО1, рекомендовав споры о возмещении имущественного ущерба разрешать в порядке гражданского судопроизводства.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, автогражданская ответственность (л.д. 54).
В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно полису страхования «РЕСОавто» серии SYS № от 05.04.2023 принадлежащий ООО «АМКАПИТАЛ» автомобиль HYUNDAI PALISADE VIN №, 2021 года выпуска, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по риску страхования КАСКО «Хищение, ущерб, дополнительные расходы-GAP» в сао «ресо-Гарантия» (л.д. 7-9), срок действия договора с 05.04.2023 13-09 час. по 04.04.2024 24-00 час. В п. 8 полиса указано, что к управлению транспортным средством допущены любые лица, использующие застрахованное транспортное средство на законном основании.
22.12.2023 в адрес истца поступило заявление ООО «АМКАПИТАЛ» о страховом случае с просьбой урегулировать произошедшее событие по договору № (л.д. 12-13). К заявлению были приложены все необходимые документы, транспортное средство было представлено к осмотру.
Актом осмотра от 22.12.2023 установлены механические повреждения транспортного средства HYUNDAI PALISADE, государственный регистрационный № полученные в результате ДТП, имевшего место 19.11.2023 (л.д. 15-16), объем повреждений, в том числе скрытых, которые установлены актом согласования скрытых повреждений от 10.01.2024, стороной ответчика не оспорены.
Поскольку событие было признано страховым случаем, транспортное средство HYUNDAI PALISADE, государственный регистрационный № было направлено для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Эксперт-Авто».
Согласно заказ-наряду № от 30.07.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI PALISADE, государственный регистрационный № составила 610888,00 руб.
Актом от 31.07.2024 заказчик ООО «АМКАПИТАЛ» принял комплекс работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства HYUNDAI PALISADE, государственный регистрационный №, у исполнителя – ООО «Эксперт-Авто» (л.д. 22-23).
Согласно счету на оплату № от 30.07.2024 как указано истцом за вычетом из стоимости ремонта, установленной договором страхования № франшизы в размере 15000,00 руб., истец произвел в пользу СТОА ООО «Эксперт-Авто» оплату за ремонт ТС в размере 595888,00 руб. (л.д. 19).
Факт оплаты подтвержден представленным в дело платежным поручением № от 02.08.2024 (л.д. 24).
Таким образом, в соответствии ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, за вычетом лимита ответственности по полису ОСАГО в сумме 400000,00 рублей, то есть в размере 195888,00 рублей (595888,00 руб. – 400000,00 руб. = 195888,00 руб.).
Ответчик и его представитель, не оспаривая ни объем повреждений полученных в результате ДТП, имевшего место 19.11.2023, транспортным средством HYUNDAI PALISADE, государственный регистрационный № в том числе скрытых, ни размер ущерба, возражая против заявленных требований, не признали наличие вины ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку по их мнению причиной дорожно-транспортного происшествия является ураганный ветер, который не позволил ФИО1 как участнику дорожного движения контролировать ситуацию на дороге. Указанное природное явление по мнению стороны ответчика является чрезвычайной ситуацией и относится к обстоятельству непреодолимой силы.
В подтверждение своих доводов суду представлено сообщение Кемеровского ЦГМС – филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от 02.04.2025, в котором приведены данные о том, что по данным Кемеровского ЦГМС были даны следующие предупреждения:
- штормовое предупреждение 2023 г. № ШТ «ОЯ» от 17.11.2023 (сутки 19.11.2023 на территории Кемеровской области ожидаются дождь, переходящий в мокрый снег, гололедные явления, днем местами метели, на дорогах сильная гололедица, ветер юго-западный на северо-западный 13-18 м/с, местами порывы до 28 м/с, резкое похолодание;
- штормовое предупреждение 2023 г. № ШТ «ОЯ» от 19.11.2023 (в ближайшие 2 часа с сохранением на день 19.11.2023 на территории Кемеровской области местами ожидается усиление ветра до ураганных значений до 33-35 м/с и более.
По данным метеостанции АМСГ Новокузнецк, 19.11.2023 отмечался юго-западный ветер с максимальной скоростью 37 м/с с 03 часов 39 минут до 16 часов 50 минут.
Также в сообщении приведены качественные характеристики скорости ветра исходя из диапазона скорости: сильный ветер диапазон скорости 15-24 м/с; очень сильный ветер – 25-32 м/с; ураганный ветер – 33 и более. Ураганный, сильный и очень сильный ветер относятся к опасным метеорологическим явлениям (л.д. 42).
Чрезвычайной ситуацией в силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" является обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления" пункта 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу МЧС России от 05.07.2021 N 429 "Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера" источником чрезвычайной ситуации природного характера является очень сильный ветер, в том числе ураганный ветер, шквал, смерч, скорость которого (включая порывы) составляет не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с, результат которого: погиб 1 человек и более; получили вред здоровью 5 человек и более; имеются разрушения зданий и сооружений; нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; произошла гибель посевов сельскохозяйственных культур и (или) природной растительности на площади 100 га и более.
Как указано выше, 19.11.2023 максимальная скорость ветра на территории Кемеровской области в <адрес> достигала 37 м/с в период с 03 час. 39 мин до 16 час 50 мин.
Однако ветер такой силы не свидетельствует о том, что имело место чрезвычайное явление природы, поскольку сам по себе ветер не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.
Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.
Отличие чрезвычайного обстоятельства от случайного в том, что первое имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость, когда стороны не могли заранее предвидеть наступление этих обстоятельств, настолько они были непредсказуемы и неожиданны, и не могли никак повлиять на их наступление либо, наоборот, на ненаступление.
Действующее гражданское законодательство освобождает от ответственности по обстоятельствам непреодолимой силы не каждый субъект права, а лишь тот, который реально не мог добросовестно исполнить свои обязанности.
Из приведенных разъяснений следует, что погодные условия, отмечавшиеся 19.11.2023 на территории Кемеровской области, в том числе в <адрес> и его пригороде, сами по себе обстоятельством непреодолимой силы универсальным для всех повреждений на территории Кемеровской области, о которых указывал представитель ответчика, не являются, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела.
Метеорологическое явление в виде резкого усиления ветра до 37 м/с не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку данное явление не вызвало природную чрезвычайную ситуацию либо стихийное бедствие, а также не носило непредотвратимый характер, что не было оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Несмотря на то, что в действиях ФИО1 как участника дорожного движения должностным лицом не было усмотрено состава какого-либо административного правонарушения, суд приходит к выводу, что исходя из обязанности участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, установленной п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) ФИО1 19 ноября 2023 года, управляя принадлежащим ему транспортным средством с прицепом осуществляя движение по автодороге Обход <адрес> 22 км, не принял достаточных мер для соблюдения обязанности водителя вести транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий. При наличии указанных в тот день вышеописанных метеорологических условий им также не были приняты возможные меры (в том числе остановка движения), при возникновении опасности для движения в виде усиления ветра.
Обязанность водителя вести транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий, и принятие им при возникновении опасности для движения возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства предусмотрена п. 10.1 ПДД РФ, требования которого водитель ФИО1 по мнению суда не выполнил в полной мере. Таким образом, именно действия водителя ФИО1, послужили причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого возник ущерб.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения убытков 195888,00 рублей, в порядке суброгации.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6876,64 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 5), указанные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации в счет возмещения убытков 195888,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6876,64 рублей, а всего взыскать 202764,64 рублей (двести две тысячи семьсот шестьдесят четыре рубля шестьдесят четыре копейки).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Ю.С. Балякина
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.