Дело №2-808/2025

УИД 36RS0002-01-2024-007810-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 31.10.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 582394 рубля на срок до 15.11.2037. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17 % годовых, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 9 058 рублей. Согласно условиям кредитного договора за просрочку исполнения обязательств взимается неустойка в размере 0, 1 % в день. ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в размере 621 396, 73 рублей. 10.11.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДиКоллект» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 30.04.2021, заключенному с ответчиком, уступлено ООО ПКО «АйДиКоллект». Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 621 396,73 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 413,97 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20.01.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку по ее мнению не представлено допустимых доказательств передачи права требования от ПАО «МТС-Банк» к ООО ПКО «АйДи Коллект», при этом факт наличия кредитного договора не оспаривала.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 31.10.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 582394 рубля на срок до 15.11.2037. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17 % годовых, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 9 058 рублей. Согласно условиям кредитного договора за просрочку исполнения обязательств взимается неустойка в размере 0, 1 % в день. ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в размере 621 396, 73 рублей. 10.11.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДиКоллект» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от31.10.2022, заключенному с ответчиком, уступлено ООО ПКО «АйДиКоллект».

Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника, уступка прав требования по кредитному договору без согласия должника не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Как установлено судом ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору либо доказательств, подтверждающих, что спорный кредитный договор с ним не заключался.

Доводы ответчика о том, что представленные стороной истца копии документов являются ненадлежащими доказательствами, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В настоящем случае, доказательств, что договор уступки права не был заключен, либо что представленная копия не соответствует оригиналу стороной ответчика не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется сообщение ПАО «МТС-Банк» от 04.02.2025 в соответствии с которым договор между истцом и ПАО «МТС-Банк» закрыт в связи с его продажей ООО ПКО «АйДиКоллект», также первоначальным кредитором представлена копия реестра передаваемых прав и копия договора №112023-АК-2 от 10.11.2023 об уступке прав требования, которые соответствуют представленным истцом копиям документов. Что дает суду основания считать представленные копии надлежащими доказательствами.

При определении размера задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным, при определении размера задолженности по кредитному договору истцом учтены все платежи, внесенные ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Стороной ответчика контррасчета исковых требований суду представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 621 396,73 рублей, из которых 582 394 рубля – задолженность по основному долгу, 39002,73 рублей – задолженность по процентам.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 413,97 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, учитывая размер взысканной задолженности, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 413,97 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в сумме 621 396 рублей 73 копейки, а также судебные расходы в сумме 9 413,97 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 03.03.2025.