Дело № 2-1-8506/2025

УИД: 40RS0001-01-2025-010690-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Катковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2025 года в городе Калуге гражданское дело по иску Управления экономики и имущественных отношений города Калуги к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора дарения нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2025 представитель Управления экономики имущественных отношений города Калуги обратился в суд с исковым заявлением ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора дарения нежилого помещения ото ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ. Просил признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, И ФИО1, нежилого помещения № общей площадью 111,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером №. Истец полагает, что между сторонами спорный договор был заключен для вида и без намерения создать правовые последствия.

Представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил, просил признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, И ФИО1, нежилого помещения № общей площадью 111,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение. От требований в части признания недействительной государственной регистрации отказался, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчики в судебное заседание н6е явились, извещены, представитель ФИО4 Д.Д.И. возражала против удовлетворения требований, поскольку сделка не является мнимой, представила письменный отзыв.

Третье лицо Управление Росреестра по Калужской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен договор дарения нежилого помещения № общей площадью 111,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что совершение безвозмездной сделки имело целью получения максимально возможного денежного возмещения за нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим реконструкции, что свидетельствует о ее мнимости.

С указанными доводами суд не может согласиться, поскольку само по себе заключение спорного договора дарения в период рассмотрения судом гражданского дела по спору о взыскании выкупной цены за нежилое помещение не свидетельствует о его мнимости.

В производстве Калужского районного суда Калужской области находится гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению экономики и имущественных отношений города Калуги о взыскании выкупной цены за нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции в соответствии с постановлением Городской Управы города Калуги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Городской Управой города Калуги и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилое помещение №, общей площадью 111,1 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано в аренду ООО «<данные изъяты>» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения, которое по передаточному акту передано покупателю. В материалах дела имеется нотариальное согласие ФИО6, супруги ФИО2, на отчуждение последним спорного нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 заключен договор аренды нежилого помещения № с кадастровым номером №, помещение передано по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками подписаны соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт возврат нежилого помещения № общей площадью 111, 1 кв.м. по адресу: <адрес> по причине ошибки в определении стоимости нежилого помещения и отсутствием фактической оплаты, которые представлены на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Дзержинским отделом Управления Росреестра по Калужской области сторонам по сделке направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении действий по регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения указанного нежилого помещения, согласие супруги ФИО1 на отчуждение имущества получено.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что целью совершение сделки является восстановление прав ФИО2 на ранее принадлежащее ему имущество, поскольку первоначальным приобретателем и владельцем на протяжении длительного времени являлся ФИО2

В настоящее время ФИО2 несет бремя содержания данного имущества, оплачивая услуги по водоотведению, негативному воздействию сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, по потреблению электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор энергоснабжения помещения №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для квалификации заключенного между сторонами договора дарения, как мнимой сделки, применения п. 1 ст. 170 ГК РФ, не установлено. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что воля сторон не была направлена на владение, пользование и распоряжение спорным нежилым посещение, в материалы дела не представлено.

С указанной связи, суд в удовлетворении требований иска в указанной части отказывает.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (часть 1); суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно части 3 статьи 173, статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 221 названного Кодекса предусмотрено, что в определении суда о прекращении производства по делу указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из содержания искового заявления, установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отказ от заявленных требований Управления экономики и имущественных отношений города Калуги к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также неопределенного круга лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца в заявленной части от исковых требований и в силу вышеприведенных норм прекращает производство по настоящему делу в указанной части.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Управления экономики и имущественных отношений города Калуги к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.

Производство в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований Управления экономики и имущественных отношений города Калуги к ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Гудзь

Решение в окончательной форме принято 22.10.2025