Решение по делу № 2-986/2025 от 12.05.2025 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

УИД: 51RS0003-01-2025-000905-71

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года

(с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

№ 2-986/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Якуповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником 1/6 доли на праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

АО «Мурманская ТЭЦ» непосредственно предоставляет услуги по теплоснабжению в отношении указанного жилого помещения.

Ответчик надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем задолженность за периоды с 01 марта 2014 года по 30 марта 2020 года, составляет 176 082 рубля 50 копеек, в том числе основной долг – 77 944 рубля 12 копеек, пени за период просрочки с 1 апреля 2018 года по 29 февраля 2020 года, с 1 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 2 октября 2022 года по 31 декабря 2024 года – 98 138 рублей 38 копеек.

До подачи искового заявления в суд истец обращался к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определениями мирового судьи от 22 октября 2024 года, 24 октября 2024 года судебные приказы № от 21 ноября 2017 года, № от 16 октября 2020 года отменены, в связи с поступлением возражений должника.

Отсутствие факта внесения ответчиком денежных средств по оплате задолженности на расчетный счет явилось основанием для обращения АО «Мурманская ТЭЦ» в суд с исковым заявлением за защитой своих прав и законных интересов.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальной услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 77 944 рубля 12 копеек, пени в размере 98 138 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6282 рублей 48 копеек, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, просит: взыскать с ответчика задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2014 года по 30 июня 2017 года, с 1 октября 2017 года по 31 марта 2020 года в размере 73 990 рублей 99 копеек, пени за период просрочки с 1 апреля 2018 года по 29 февраля 2020 года, с 1 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 2 октября 2022 года по 31 декабря 2024 года в размере 92 692 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 84). Ранее ею представлен отзыв на исковое заявление, в котором указала, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом пропущен, а размер пени завышен. Кроме того, указала, что по адресу образования задолженности не проживает с 2005 года, и в 2017 года между ФИО1 и иными собственниками спорного жилого помещения было заключено соглашение, которым собственники, которые проживали с жилом помещении обязались оплачивать все коммунальные услуги (л.д. 47-48).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданских дел мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска №, №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из пунктов 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (номер государственной регистрации права – №) (л.д. 85-86).

В соответствии с пунктами 6-8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно пп. «а» п.31 и пп. «и» п.34 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, а потребитель, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом, либо кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Мурманская ТЭЦ» (05.03.2020 переименовано в АО «Мурманская ТЭЦ») и «Октябрьское ЖЭУ» был заключен договор теплоснабжения № от 30.06.2013.

Согласно уточненным требованиям и выписке из лицевого счета № потребителей, проживающих по адресу: <адрес>, в спорные периоды с 01 ноября 2014 года по 30 июня 2017 года и с 1 октября 2017 года по 31 марта 2020 года по указанной квартире за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» образовалась задолженность за период образовалась задолженность, размер которой соразмерно доли ответчика в праве собственности на жилое помещение составляет 73 990 рублей 90 копеек (л.д. 55, 56, 60).

Размер задолженности, сформировавшейся за указанный период, подтвержден документально, ответчиком не оспорен, свой вариант расчета задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем представленный истцом расчет принимается судом.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности по оплате коммунальных услуг.

Относительно доводов ответчика о не проживании в спорном жилом помещении суд исходит из следующего.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1. является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, а расчет платы за отопление произведен исходя из площади помещения, начисление за горячее водоснабжение произведено по нормативу, суд приходит к выводу, что в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 должна нести ответственность по погашению суммы задолженности соразмерно доли - 1/6.

При этом суд учитывает, что ответчик не лишена возможности урегулировать вопрос по оплате коммунальных услуг с иными собственниками и лицами, зарегистрированными в квартире путем заключения соответствующего соглашения. Однако, документов, подтверждающих заключения такого соглашения с иными собственниками ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком своевременно оплата жилья и коммунальных услуг в спорный период не производилась, доказательств уважительности причин невнесения своевременно платы суду не представлено, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренную нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен уточненный расчет пени, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку платежей с 1 апреля 2018 года по 29 февраля 2020 года, с 1 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 2 октября 2022 года по 31 декабря 2024 года в размере 92 692 рублей, что соответствует 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей ответчику.

Указанный расчет проверен судом, соответствует вышеприведенным нормам закона, фактически ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер долга, период его образования, возражения ответчика в указанной части, суд полагает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до 50 000 рублей, что не менее размера, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ за указанный период.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в периоды с 01.11.2014 по 30.06.2017 и с 01.10.2017 по 31.03.2020.

Относительно периода с 01.11.2014 по 30.06.2017.

Исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за потребленные коммунальные услуги за ноябрь 2014 года должна была быть внесена до 10 декабря 2014 года, то есть при невнесении собственником помещения платы за указанную услугу, истец должен был узнать о нарушенном праве 11 декабря 2014 года.

Соответственно, с требованиями о взыскании задолженности за ноябрь 2014 года, истец должен был обратиться не позднее 11 декабря 2017 года (11.12.2014 +3 года срок исковой давности).

Как следует из материалов гражданского дела №, 21 ноября 2017 года ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 03.10.2014 по 30.06.2017 года в размере 36 685 рублей 93 копеек.

Судебный приказ № был вынесен мировым судьей 21 ноября 2017 года, определением от 22 октября 2024 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24 февраля 2025 года (л.д. 38), то есть в пределах сроков исковой давности, установленных вышеприведенными нормами законодательства.

Проверяя соблюдение истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.10.2017 по 31.03.2020 суд учитывает следующее.

Исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за потребленные коммунальные услуги за октябрь 2017 года должна была быть внесена до 10 ноября 2017 года, то есть при невнесении собственником помещения платы за указанную услугу, истец должен был узнать о нарушенном праве 11 ноября 2017 года.

Соответственно, с требованиями о взыскании задолженности за октябрь 2017 года, истец должен был обратиться не позднее 11 ноября 2020 года (11.11.2017 +3 года срок исковой давности).

Из материалов гражданского дела № следует, что 15 октября 2020 года ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.07.2017 по 31.03.2020 года в размере 41 258 рублей 19 копеек.

Судебный приказ № был вынесен мировым судьей 16 октября 2020 года, определением от 24 октября 2024 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением по уточненным требованиям истец обратился в суд 24 февраля 2025 года (л.д. 38), то есть в пределах сроков исковой давности, установленных вышеприведенными нормами законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 6436 рублей 02 копеек, из которых 4000 рублей платежным поручением № от 19.09.2024, 1675 рублей платежным поручением № от 24.03.2022, 280 рублей 51 копейка платежным поручением № от 27.10.2022, 280 рублей 51 копейка платежным поручением № от 27.10.2022, 200 рублей платежным поручением № от 22.02.2024.

Исходя из размера уточненных исковых требований в размере 166 682 рублей 99 копеек, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 6000 рублей 49 копеек, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 435 рублей 53 копейки подлежит возврату истцу как излишне уплаченные.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ», ИНН №, задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 73 990 рублей 99 копеек, пени в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 49 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 пени в размере, превышающем 50 000 рублей – отказать.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 435 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева