Решение по делу № 02-2148/2023~М-0968/2023 от 30.03.2023

УИД 77RS0006-02-2023-001872-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2148/23 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Драйв Клик Банк" обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, принадлежащий ответчику, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установить начальную продажную стоимость в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04102520902 от 30.08.2018 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – сумма на срок 60 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 30.03.2018 года, оплаты страховой премии по договору КАСКО от 30.08.2018 года.

Обеспечением исполнения обязательств истца по кредитному договору является автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 10 кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 08.12.2022 г. ООО "Сетелем Банк" сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04102520902 от 30.08.2018 г., перед ООО "Драйв Клик Банк" составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении не просила, возражений не представила.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке, и надлежащем извещении сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04102520902 от 30.08.2018 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – сумма на срок 60 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50% годовых от суммы кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности, банком в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04102520902 от 30.08.2018 г., перед ООО "Драйв Клик Банк" составляет сумма, из которых: 398 478,74 сумма основного долга по Кредитному договору; сумма - сумма процентов за пользование денежными средствами.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, отражает размер произведенных платежей, период просрочки, порядок начисления процентов.

Поскольку ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, неоднократно допускал просрочку оплаты ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность, не погашенная до настоящего времени, требования истца ООО "Драйв Клик Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Согласно материалам дела, автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, находящийся в залоге, в настоящее время принадлежит ответчику.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные...) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023 года.

Судья Н.П. Смелянская