Решение по делу № 02-5248/2022~М-3387/2022 от 04.12.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2022 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5248/22 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении спецификации к договору и возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать:

- признать расторгнутой Спецификацию № 3 от 27.05.2016 г., являющуюся Приложением № 3 к Договору от 11.03.2016 г. заключенному между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2;

- Взыскать: сумму в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда;

- неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) Ответчиком за период с 07.10.2016 г. по дату получения Ответчиком Досудебной претензии с уведомлением о расторжении (20.05.2022 г.) в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда;

- неустойку за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке за период с 27.05.2022 г. по дату подачи настоящего Искового заявления в суд (08.06.2022 г.) в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда;

- неустойку за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке за период с 09.06.2022 г. по день вынесения решения судом;

- штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 11.03.2016 г. между сторонами был заключен договор.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению своими силами, материалами и техническими средствами работ по изготовлению, доставке и установке на объекте Заказчика изделий из природного камня. Исполнитель выполняет работы в соответствии с чертежами, эскизами и иными приложениями к Договору.

В силу п. 2.1. Договора срок заказа и доставки материала на производство, изготовления и установки изделий на объекте Заказчика - 90 рабочих дней с момента внесения Заказчиком авансового платежа.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость изготовления изделий, расходных материалов, их доставки на объект и установки входит в общую стоимость работ по настоящему Договору и определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Спецификацией № 3, являющейся Приложением № 3 от 27.05.2016 г. к Договору (далее - спецификация № 3), установлена стоимость материалов и изделий в сумме сумма, а также стоимость работ по укладке и монтажу в размере сумма.

28.09.2016 г. стороны заключили Дополнительное Соглашение № 4 (далее - Соглашение № 4) к договору, которым были внесены изменения в Спецификацию № 3, а именно была изменена стоимость материалов и изделий с сумма на сумма, стоимость работ по укладке и монтажу с сумма на сумма.

Истцом в соответствии с Договором и Спецификацией № 3 были уплачены денежные средства в сумме сумма, что подтверждается:

- Распиской от 31.05.2016 г.;

- Распиской от 30.01.2017 г.

Фактически, согласно вышеуказанным документам, Ответчиком Истцу был предоставлен только материал и изделия, а также выполнены работы по подрезке слебов (заготовок из натурального камня) и изготовлению плинтусов в сумме сумма.

11.10.2019 г. ответчиком и истцом был подписан Акт приема-передачи природного камня по договору, однако, работы по монтажу камня и укладке мраморных плит Ответчиком до настоящего замени осуществлены не были.

С учетом того, что в соответствии с Дополнительным соглашением № 4 стоимость материалов и изделий, а также выполнения цеховых работ по подрезке слебов и изготовлению плинтусов составляет сумма, а Истцом оплачены денежные средства в размере 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот), то сумма переплаты составила: сумма - сумма (59 096 + 1 100) = сумма.

Таким образом, сумма в размере сумма является излишне уплаченной. Ответчиком не были выполнены работы по монтажу камней, а также укладке мраморных плит и плинтусов из мрамора.

В соответствии с п. 4.4.3. Заказчик имеет право в одностороннем порядке приостановить заполнение работ или расторгнуть Договор в случае невыполнения своих обязательств по Договору, срыва сроков выполнения работ по вине Исполнителя.

Претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 11.03.2016 г. между сторонами был заключен договор.

- Распиской от 31.05.2016 г.;

- Распиской от 30.01.2017 г.

Истец ставит перед судом требование о признании расторгнутой спецификацию и взыскании денежных средств по договору.

Учитывая, что истец направил в адрес истца претензию о расторжении спецификации, то в силу положений ст.450.1 ГК РФ, данная спецификация является расторгнутой и возвратом истцу денежных средств по договору в заявленном размере.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) Ответчиком за период с 07.10.2016 г. по дату получения Ответчиком Досудебной претензии с уведомлением о расторжении (20.05.2022 г.) в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда;

На основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку в удовлетворении требования истца, то указанные требования о взыскании неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать расторгнутой Спецификацию № 3 от 27.05.2016 г., являющуюся Приложением № 3 к Договору от 11.03.2016 г. заключенному между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке за период с 09.06.2022 г. по день вынесения решения судом.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере сумма

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П.Воронкова