УИД 04RS0021-01-2020-001517-25
Гр.дело № 2-3220/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре Цырендоржиевой О.Д., с участием прокурора Васина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, р, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском, требуя признать ФИО1, ФИО2, р не приобретшими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ..., выселить ФИО1, ФИО2, р из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ... без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование требований в иске указано, что территориальным отделением г. Улан-Удэ ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России при проверке служебного жилого фонда и правомерности проживания лиц в служебных помещениях Минобороны было установлено незаконное проживание ФИО1, ФИО2, р в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: г.Улан-Удэ ... 3 участок ....
Ответчики вселились в квартиру самовольно, законных оснований для проживания и пользования жилым помещении у них нет, договор социального найма, либо служебного найма с ответчиками не заключался.
В адрес ответчиков было направлено требование о добровольном освобождении служебного жилого помещения, которое проигнорировано. На текущую дату никакие действия ответчиками по освобождению служебного жилого помещения не предприняты, квартира не освобождена.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс», определением суда произведено правопреемство третьего лица ФГКУ «Востокрегионжилье», учреждение заменено на ФГАУ «Росжилкомплекс».
В судебном заседании представитель истца ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и одновременно третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс». ФИО3, действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала по указанным в иске доводам, также представила суду письменные пояснения, в которых указала на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, пояснила, что жилое помещение было предоставлено на основании ордера ФИО4, в 2001 года жилое помещение было признано служебным, с 1988 года 3 участок ... входил в состав закрытых военных городков, жилые помещения в закрытых военных городках имели статус служебных.
В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признала, пояснила, что в спорную квартиру она вселилась в 2000 году вместе с сожителем ФИО6, с которым впоследствии вступила в брак и дочерью ФИО5, в жилом помещении проживала мать ФИО6, внучка р проживает с ней с 2013 года. Супруг ответчика ФИО6 работал газоэлектросварщиком в КЭЧ, отработал 40 лет. До вселения в указную квартиру ФИО1 проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ..., 3 участок, ....
В судебном заседании ответчик ФИО2, являющаяся одновременно законным представителем ответчика р пояснила, что не признает заявленные требования, она вселилась в ... в г. Улан-Удэ, когда ей было 9-10 лет, в 5 квартире никто не проживал, в 19 -20 лет она стала проживать в 5 квартире, ее дочь проживает с ФИО1, поскольку она работает вахтовым методом, часто отсутствует дома.
В судебное заседание представитель третьего лица Министерства обороны РФ не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО7 и ФИО8
ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работал совместно с ФИО9 в Улан-Удэнской КЭЧ с 1997 года, ФИО1 проживает в ..., 3 участок ... начала 2000 года, ранее в жилом помещении проживала мать ФИО9, до начала 2000 года ответчик ФИО1 проживала с ФИО9 в ..., впоследствии ФИО2 стала проживать в ....
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО1 вселилась в .... 790 ..., 3 участок в 2000-2001 году с ФИО9, дочерью, в квартире проживала мать ФИО9 ФИО4, которая болела, ей требовался уход в связи с чем они переехали. Когда дочь ФИО1 ФИО2 повзрослела, она вселилась в .... Отец ФИО9 был начальником котельных, мать домохозяйкой, ... была представлена родителям ФИО9, поскольку дом, в котором они ранее проживали забрали под военторг.
Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В части 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ... было предоставлено семье ФИО6.
В материалы дела представлена книга выдачи ордеров по военному городку ... («...»), в которой имеется запись о выдаче ордера ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется копия дубликата ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником КЭЧ. ФИО4 на семью из 1 человека, в качестве основания выдачи указано решение жилищной комиссии гарнизона.
Судом рассмотрены доводы представителя ФИО3 о том, что дом располагался в закрытом военном городке.
Суду представлена копия выписки из перечня закрытых военных городков Забайкальского военного округа по Улан-Удэнскому гарнизону, подписанной командующим войсками Забайкальского военного округа, в котором содержится ..., 3 участок, предназначение городка – военно – жилищный, военный городок закрыт с ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...р ..., 3 участок г. Улан-Удэ исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности.
Порядок представления жилых помещений в военных городках регламентировался Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ ....
Данный нормативный акт предусматривал, что рабочим и служащим жилые помещения в закрытых и обособленных военных городках предоставляются по совместному решению командования воинской части Советской Армии, Военно-Морского Флота, пограничных и внутренних войск или руководства органа Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) и соответствующего профсоюзного комитета.
Ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городсках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.
В силу ст. 101 ЖК РСФСР, действующего на момент выдачи ФИО4 ордера, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ ... (2-комнатная, общей площадью 29 кв.м.) отнесено к «служебному» фонду Министерства обороны РФ постановления главы ... г.Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент выдачи ФИО4 ордера ... 3 участок г. Улан-Удэ не относилась к числу служебных, Порядок представления жилых помещений в военных городках, определенный Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ ... не исключал возможность предоставления ордера на жилые помещения, которые не были отменены к числу служебных.
Оснований полагать, что ФИО4 являлась военнослужащей, что жилое помещение ей было предоставлено в связи с характером ее трудовых отношений, не имеется, в материалы дела таких доказательств не представлено.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 как нанимателю в установленном порядке было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Улан-Удэ, ....
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС ... управления по делам ЗАГС ....
ФИО4 являлась матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик ФИО1 состояла в браке с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I... ..., выданным ... отделом г. Улан-Удэ Управления ЗАГС Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ.
Из обстоятельств дела следует, что супруг ФИО9 умер.
Как следует из показаний свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, пояснений ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО6 и ФИО5 были вселены в спорное жилое помещение в 2000 году, в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно действовавшего в период вселения в спорную квартиру ЖК РСФСР (ст. 54) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Статьей 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
ФИО4 являлась единственным нанимателем жилого помещения и имела право вселить в жилое помещение своего сына, а также его сожительницу и ее несовершеннолетнюю дочь.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР у ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (являющейся на момент вселения несовершеннолетней) возникло право пользования спорной квартирой.
Оснований полагать, что ФИО6 и ФИО5 вселились в ... незаконно, исходя из материалов дела, не имеется.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Ответчик р родилась ДД.ММ.ГГГГ. Право несовершеннолетнего на пользование жилым помещением производно от право родителя. Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.
Ссылка истца на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в ... не принимается во внимание судом, поскольку в данном споре это обстоятельство юридически значимым не является.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ ... 3 участок ..., что следует из поквартирной карточки. По указанному адресу ответчики зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с 11.02.2020г., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном порядке рассматривался спор по иску ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2 р о признании не приобретшими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2, р признаны не приобретшими и утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Улан-Удэ, ..., ФИО11, ФИО12, ФИО13 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ....
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Улан-Удэ в части признания ФИО1, ФИО2, р не приобретшими и утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Улан-Удэ, ... отменено, в данной части принято новое решение, которым требование ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании ФИО1, ФИО2, р о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Улан-Удэ, ... оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении данного спора судом было установлено, что жилое помещение по адресу: г. Улан-Удэ, ... было предоставлен ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с ДД.ММ.ГГГГ в Улан-Удэнской КЭЧ.
Согласно акта проверки служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в .... ... ..., 3 участок г. Улан-Удэ проживает ФИО1, внучка ФИО10 Суду представлено письмо ... г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при обследовании специалистом органа опеки и попечительства в квартире находилась ФИО1 с внучкой р ФИО14 пояснила, что проживает совместно с дочерью ФИО5.
Как следует из пояснений ответчиков, показаний свидетелей, данных в судебном заседании, с 2000 года ФИО2 проживала совместно с матерью ФИО15 и ФИО9 в ..., став совершеннолетней она переехала в ..., где фактически в настоящее время проживает.
Исходя из представленных суду доказательств нет достаточных оснований полагать, что в настоящее время ответчик ФИО2 проживает в спорном жилом помещении.
С 2001 года квартира, расположенная по адресу: г. Улан-Удэ, ... имеет статус служебного жилого помещения.
На момент предоставления квартиры ФИО4 и вселения в нее ФИО15, ФИО2 она служебной не являлась, они вселялись в жилое помещение как члены семьи нанимателя.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Выселение членов семьи нанимателя без предоставления иного жилого помещения регламентировано ст. 91 Жилищного кодекса РФ и допускается, если жилое помещение используется не по назначению, систематически нарушаются права и законные интересы соседей или имеет место безхозяйственное обращение с жилым помещением, связанное с его разрушением.
Такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены.
Частью 1 ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Данная норма к возникшим правоотношениям не применима, поскольку из материалов дела не следует что в отношении .... 790 ... г. Улан-Удэ был заключен договор найма специализированного жилого помещения.
При указанных обстоятельствах требование о выселении ответчиков из жилого помещения суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Наумова