УИД 50RS0031-01-2023-012148-62

Дело № 2-9513/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 22 мая 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Одинцовский городской суд Московской области с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор на сумму ..... рублей. Составными частями договора являются Заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении – анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет. Кредит ответчику банком был предоставлен, что подтверждается поступившим в кредитную организацию реестром операций. Ответчик по договору принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора (п. п. 3.9-4.2.2. Общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является фактом соблюдения досудебного урегулирования. В соответствии с п. 5.2 Общих условий банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения задолженность. На дату направления в суд заявления задолженность ответчика перед банком составляла ..... рублей.

С учетом пояснений (л.д. 65, 66), истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность в общем размере ..... рублей, из которых кредитная задолженность составляет ..... руб., проценты – ..... руб., иные платы и штрафы – ..... руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

На основании заочного решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., из которых: ..... руб. – кредитная задолженность, ..... руб. - проценты, ..... руб. - штрафы и неустойки (л.д. 140-147).

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено (л.д. 200, 201).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные пояснения к иску (л.д. 191-192, 208), в том числе указал, что не подписывал никаких договоров с банком, о наличии кредита не знал, указанными денежными средствами не распоряжался, полагал, что кредит был оформлен без его ведома.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» и ФИО5 на заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав позицию ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 55 п. 1, 56 п. 1, 59, 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»:

электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 3),

видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись),

простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 5),

информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ст. 6).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик через мобильный банк подал электронную заявку на выдачу кредита, после одобрения банком заявки на кредит, ответчику на номер телефона «+№» посредством SMS – сообщений поступили одноразовые коды доступа для входа в мобильный банк и для принятия заявки (л.д. 89), также в адрес ответчика на адрес электронной почты «.....». ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен пакет документов (индивидуальные условия договора, график регулярных платежей, тарифный план). Договору кредита был присвоен номер №, ответчику на дебетовую карту были зачислены денежные средства в размере ..... рублей на срок 60 месяцев.

Судом установлено, что номер телефона «+№» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО5 Представленная в материалы дела детализация СМС-сообщений по указанному номеру от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что были получены СМС-сообщения от абонента «Tinkoff» (л.д. 115-118).

Также суд принимает во внимание пояснения ответчика ФИО2 о том, что указанный номер телефона его, он им пользовался давно, в ДД.ММ.ГГГГ году также мог им пользоваться, знал, что телефон зарегистрирован не на его имя, сим-карта должна храниться дома, адрес электронной почты принадлежит ему, фотография его паспорта сделана во время вручения ему карты представителем АО «Тинькофф Банк» (л.д. 82), также пояснения о том, что сим-карта с указанным номером зарегистрирована на его супругу (л.д. 170), паспорт он не терял (л.д. 172).

Суд приходит к выводу, что оферта на предоставление кредита была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), направленного на номер мобильного телефона ответчика, указанного им в заявлении–анкете.

Таким образом, довод ответчика об оформлении кредитного договора без его ведома и согласия, суд признает несостоятельным.

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере ..... руб. подтверждается выписками по договору и лицевому счету, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 40№ ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере ..... руб. (л.д. 22, 67, 90-100), которые, в свою очередь, согласуются с представленной в судебном заседании ответчиком выпиской об открытых на имя ФИО2, счетов, в соответствии с которой на имя ФИО2 в АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет 40№ (текущие/расчетные), счет не закрыт (л.д. 209).

Таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Ответчик свои обязательства, в том числе, по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом в установленные сроки не исполнил, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере ..... рублей, из которых кредитная задолженность - ..... руб., проценты – ..... руб., иные платы и штрафы – ..... руб., что следует из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии (л.д. 22).

С учетом вышеизложенного, довод ФИО2 о не расходовании кредитных денежных средств, не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, представленные истцом расчеты сумм задолженности проверены судом, признаны обоснованными и не оспорены, ответчик контррасчет в материалы дела не представил, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка в части взыскания задолженности в размере ..... руб., а также начисленных процентов в размере ..... руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов и комиссий, начисленных за нарушение сроков оплаты кредита, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О).

Принимая во внимание, что общий размер неустойки составляет 14 189,52руб., учитывая период просроченной задолженности, сумму просроченного основного долга, просроченных процентов, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применяет положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., вместе с тем, в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб., которую суд в силу ст. 98 ГПК РФ, указанных разъяснений находит подлежащей взысканию с ответчика. Оснований для взыскания государственной пошлины в большем размере у суда не имеется.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в следующем размере:

..... руб. ..... руб. – кредитная задолженность,

..... руб. ..... руб. - проценты,

..... руб. - штраф,

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 06.06.2025