РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
по делу УИД 43RS0039-01-2022-000560-29, № производства 2-32/2022
21 декабря 2022 года г. Уржум
Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимохиной Л.В.,
при секретаре Никулиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что ФИО1 выдан кредит, однако ответчик не исполняет обязательства по его возврату. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 920 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 598 руб. 41 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия и применить последствия пропуска срока исковой давности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 98 107 руб. 00 коп., на срок 48 месяцев, под 29,90 % годовых (л.д. 15-19, 22-29).
ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполнила. Согласно расчету истца, за ней числится задолженность по основному долгу в размере 81 714 руб. 56 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 37 440 руб. 67 коп., по комиссии за направление извещений в размере 145 руб. 00 коп., по штрафу за просрочку оплаты ежемесячного платежа в размере 620 руб. 35 коп. Данный расчет судом проверен, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен (л.д. 40-46).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 838 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 938 руб. 38 коп. (л.д. 60-62).
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 63).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац первый пункта 17 и абзац второй пункта 18).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», cогласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что кредит ответчику предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, на срок 48 процентных периодов по 30 дней. Согласно графика, последний платеж по кредиту должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заявление о выдаче судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, а исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.
Судья Л.В. Тимохина
Решение29.01.2023