Решение по делу № 2-1138/2025 от 10.04.2025

Дело №2-1138/2025 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Акимовой И.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, с привлечением в качестве соответчика АО «Т-Страхование»,

установил:

АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 25.10.2019 между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор в соответствии с которой заемщику выдана кредитная карта №0432838225 с лимитом в 72 000 руб. ФИО3 воспользовалась предоставленным кредитом, вместе с тем, в установленные договором сроки основной долг и проценты за использование кредитных средств истцу не выплатила. Заемщик умерла 15.10.2021, после чего платежи по погашению кредита прекратились и образовалась задолженность в размере 83374,39 руб. Указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в сумме 2701,24 руб. АО «Тинькофф Банк» просило взыскать с наследников ФИО3 за счет наследственного имущества умершего заемщика.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика был привлечен принявший наследство после смерти ФИО3 наследник - её сын ФИО1, в качестве соответчика АО «Т-Страхование», согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.04.2025 (ранее АО «Тинькофф Страхование).

Из Выписки ЕГРЮЛ от 08.04.2025 следует, о смене наименования истца с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк».

В связи с представленными сведениями о погашении наследником ФИО1 задолженностей по кредитным договорам, заключенным наследодателем ФИО4 с ПАО «Сбербанк», ПАО «УралСиб» на день рассмотрения настоящего иска, поскольку права указанных кредитных учреждений не затрагиваются рассмотрением настоящего иска, в этой связи судом кредитные учреждения ПАО «Сбербанк», ПАО «УралСиб» не были привлечены в качестве третьих лиц, к участию в деле.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 с иском не согласилась, указала на то, что в связи с присоединением заемщика к договору коллективного страхования, заключенного между истцом и АО «Т-Страхование», поскольку смерть заемщика является страховым случаем, возмещение оставшейся на день смерти заемщика задолженности должно осуществляться страховой компанией путем осуществления истцу страховой выплаты, банк также является выгодоприобретателем, исходя из условий договора, истец должен был в том числе обратиться в страховую компанию, ФИО1 не было известно о наличии задолженности перед АО «Тинькофф Банк», тем более о страховании, от Банка «УралСиб» и ПАО «Сбербанк» ФИО4 в 2022 году были подучены уведомления о наличии задолженностей наследодателя ФИО4, которые им были в 2022 году погашены, о чем представила справки об отсутствии задолженностей от 02.04.2025 и от 09.04.2025 перед указанными банками, представила письменный отзыв.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» представил отзыв на иск, в котором просило отказать в иске, указав на то, что по договору коллективного страхования ФИО4, действительно является застрахованным лицом, вместе с тем выгодоприобретателем являются наследники, которые до настоящего времени с заявлением о выплате страхового возмещения не обратились.

Представитель истца АО «ТБанк», ответчик ФИО1, представитель ответчика АО «Т-Страхование», третьи лица – ФИО5, нотариус нотариального округа г. Салават ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика и положений ст.ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования АО «ТБанк» к страховой компании АО «Т-Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, сама по себе смерть гражданина не прекращает его обязательств, поскольку в состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9)).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных положений закона следует, что в споре о взыскании задолженности по кредитному договору ответчиком по требованиям кредитной организации выступает заемщик, а в случае смерти заемщики - его наследники, принявшие наследство и созаемщик (при наличии).

В соответствии со статьей 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения, если он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо если отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 3 статьи 307, пункт 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации). При возникновении спора обязанность доказать факт своевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 25.10.2019 был заключен кредитный договор №0432838225 в соответствии с которым заемщику был выдана кредитная карта с лимитом кредитования 72 000 руб. месяцев.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета заемщика, тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по договору, условий комплексного обслуживания.

Согласно выписке по счету, ФИО3 воспользовалась кредитными денежными средствами, вместе с тем, после её смерти 15.10.2021 платежи по кредитному договору прекратились.

По состоянию на 19.06.2024 задолженность ФИО3 по кредитному договору №0432838225 от 25.10.2019 составляет: 83374,39 руб., в том числе: просроченные проценты - 2680,11 руб., просроченный основной долг - 80694,28 руб., задолженность определена на день смерти наследодателя.

Как усматривается из материалов наследственного дела №416/2021 от 30.11.2021, ФИО3 умерла 00.00.0000. После её смерти нотариусом нотариального округа г. Салават ФИО6 заведено наследственное дело. Открывшееся после смерти ФИО3 наследство было принято ее сыном – ФИО1

Наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> и денежных вкладов в ПАО «Сбербанк».

Третье лицо ФИО5 отказался от доли на наследство, причитающейся ему, по всем основаниям наследования, после умершей матери ФИО3

Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество 04.06.2020 было выдано лишь одному наследнику - ответчику по делу ФИО1

Также по делу установлено, что заемщик ФИО3 в силу заключенного с Банком кредитного соглашения (по договору кредитной карты N0432838225) выразила желание на участие в Программе страховой защиты, страховщиком по данной Программе выступило АО "Тинькофф Страхование" (АО «Т-Страхование» ответчик по делу), застрахованным лицом производились платежи через Банк обязательных страховых взносов вплоть до октября 2021 года, как следует из представленных выписок.

Включение ФИО3 в программу "Страхование задолженности" было произведено на основании подписанной заявления-анкеты при заключении договора кредитной карты N0432838225.

Заемщик ФИО3, на день смерти 15.10.2021, являлась застрахованной по программе "Страхование задолженности" по договору N КД-0913 от 04.09.2013, заключенному между АО "Тинькофф Банк" и АО "Тинькофф Страхование", что стороной ответчика не оспаривается.

Привлеченная по настоящему делу в качестве ответчика страховая компания - АО "Тинькофф Страхование" (в настоящее время согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 08.04.2025 Акционерное общество «Т-Страхование») не оспаривает факт того, что заемщик ФИО3 в силу соглашения с Банком была застрахованным лицом по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, в рассматриваемом случае на АО "Тинькофф Банк" (согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 08.04.2025 в настоящее время Акционерное общество «ТБанк»), в равной степени с выгодоприобретателем – ФИО1, возложена обязанность по незамедлительному извещению страховщика о наступлении страхового случая.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Соответственно, банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа заемщиком, мог в разумный срок получить и информацию о причине данной неоплаты, а также последующих неоплат и, соответственно, сообщить о смерти заемщика страховщику с инициированием получения страховой выплаты, вместе с тем как следует из наследственного дела, истцу АО «ТБанк» с декабря 2021 года было известно о смерти заемщика ФИО4.

При этом, из заявления-анкеты Несветаевой на подключение к программам добровольного страхования усматривается, что последняя дала согласие на любые действия с её персональными данными, в том числе для их предоставления третьим лицам, заключения и исполнения договоров, где она является стороной либо выгодоприобретателем, соответствующим страховым компаниям, включая АО "Тинькофф Страхование", а пунктом 8.2 договора N КД-0913 коллективного страхования предусмотрено, что при наступлении события имеющего признаки страхового случая, не только застрахованное лицо или выгодоприобретатель, но и страхователь обязан в срок не более 30 календарных дней с момента когда появилась возможность, сообщить о событии, имеющим признаки страхового, страховщику, представив соответствующее заявление.

Информации об обращении АО "ТБанк" в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО4 материалы дела не содержат.

Однако, АО "ТБанк" не исполнил должным образом принятых на себя обязательств, не направил соответствующие документы в АО "Т-Страхование", не известил данного страховщика о наличии страхового случая по делу, не предоставил необходимой информации наследникам застрахованного лица, в связи с чем и не была произведена обязательная в данном случае выплата страхового возмещения.

Суд принимает во внимание, что одновременно с заключением кредитного договора наследодатель был присоединен к программе по Программе страховой защиты заемщиков банка в рамках договора, где именно страхователь (АО "Тинькофф Банк") берет на себя ответственность за передачу Страховщику документов, которые предоставляются Вьподоприобретателем или его представителем непосредственно Страхователю в целях последующего урегулирования убытка (пункт 8.5). В соответствии с п. 8.5 договора в случае, если для решения вопроса о произведении страховой выплаты Страховщику потребуется дополнительная информация, он имеет право: затребовать оригиналы (для ознакомления) и (или) нотариально удостоверенные копии представленных документов. Вследствие чего именно на истца возлагалась обязанность по своевременному извещению страховщика о наступлении страхового случая для получения страховой выплаты, поскольку 22.12.2021 истцу было известно о смерти заемщика ФИО4 в связи с обращением к нотариусу.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1.5. Условий страхования по "Программе страховой защиты заемщиков Банка", действующих с 10.06.2019, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, в случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов дела, выписок по счету о зачислении денежных средств заемщиком, также в возражениях на исковое заявление, представитель ответчика ФИО4 указывала не то, что поскольку банк списывал со счета ФИО4 страховую плату, именно банк является выгодоприобретателем по договору страхования, в этой связи судом установлено, что в том числе банк свои права по договору личного страхования, как выгодоприобретатель на случай смерти заемщика не осуществил, выплата страхового возмещения не произведена.

С учетом существа заявленного по делу иска, исходя из требований правовых норм, предусматривающих порядок и основания страхового покрытия долга по кредиту, условий договора страхования, ежемесячного перечисления страхового платежа ФИО4 вплоть до октября 2021 года через Банк, наличия бесспорно установленной задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору №0432838225 от 25.10.2019 в размере 83 374,39 руб., образовавшейся на момент наступления страхового события – смерти застрахованного лица в октябре 2021 года, суд, принимая во внимание, что признаков недобросовестности в действиях заемщика и его наследников не установлено, а также признавая заявленный по делу случай страховым событием (смерть заемщика ФИО3 согласно записи акта о смерти Отдела ЗАГС г.Салавата от 16.10.2021 причиной смерти является: а) Дистресс-синдром респираторной у взрослого, б) двусторонняя полисегментарная вирусная пневмония л.д.78), считает необходимым в счет погашения части долга по кредиту, взыскать в пользу истца указанную выше сумму 83 374,39 руб. со страховщика - АО "Т-Страхование".

Таким образом, в удовлетворении требования к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору №0432838225 от 25.10.2019, заключенного между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» в пределах стоимости принятого им наследственного имущества следует отказать.

В материалах наследственного дела имеются сведения о том, что 22 декабря 2021 года истец АО «ТБанк» обратился в адрес нотариуса ФИО6 с претензией по кредиторской задолженности по договору от 25.10.2019 заключенного с ФИО4. 12.01.2022 нотариус уведомила истца о том, что запрос получен и приобщен к наследственному делу. При таких данных судом с достоверностью установлено, что о смерти ФИО3 истцу АО «ТБанк» ( ранее АО «Тиенькофф Банк») было известно с декабря 2021 года.

Принимая решение о взыскании задолженности с АО «Т-Страхование» и отказывая в иске к ответчику ФИО1, суд исходит из того, что АО "ТБанк" в рассматриваемом случае, как страхователь, имел возможность своевременно (после получение информации о страховом случае в декабре 2021 года) урегулировать вопрос страховой выплаты с взаимосвязанной с ним страховой компанией АО "Тинькофф Страхование", однако, соответствующих действий данным Банком не было произведено, следовательно, действия Банка по смыслу статьи 10 ГК РФ не отвечают критериям добросовестности при указанных гражданских правоотношениях.

Доводы ответчика АО «Т-Страхование», изложенные в возражении на иск суд полагает несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из пункта 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Уклонение кредитной организации, являющейся в отличие от гражданина-заемщика профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения оцениваются судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае при предъявлении кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя утрачивает свое значение страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Поскольку ФИО3 как заемщик являлась участником программы коллективного страхования заемщиков, то истец имеет возможность погасить образовавшуюся вследствие ее смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком.

В ходе рассмотрения настоящего дела АО "Т-Страхование" не опровергло факт наступления страхового случая, вместе с тем судом в ходе судебного заседания установлен факт того, что смерть ФИО4 подпадает под страховое событие, так как исходя из записи акта о смерти Отдела ЗАГС г.Салавата от 16.10.2021 причиной смерти является: а) Дистресс-синдром респираторной у взрослого, б) двусторонняя полисегментарная вирусная пневмония л.д.78).

При этом, бремя доказывания обстоятельств исключения из страхового покрытия лежит на страховой компании, в этой связи недопустимо возлагать на выгодоприобретателя бремя доказывания обстоятельства освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Указанные основания ответчиком АО «Т-Страхование» не заявлены и в материалах дела отсутствуют.

При этом, поскольку истец подтвердил соответствующими документами все заявленные обстоятельства (кредит был выдан; исполнение обязательств заемщиком по кредиту было застраховано, страховой случай наступил), то заявленное требование подлежит удовлетворению к ответчику АО "Т-Страхование".

Таким образом, суд приходит к выводу, что с АО «Т-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N0432838225 от 25.10.2019 в размере 83374,39 руб., в том числе просроченные проценты - 2680,11 руб., просроченный основной долг - 80694,28 руб., определенная на день смерти заемщика ФИО4.

При этом, наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения, что по настоящему делу судом установлено не было.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2701,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» ИНН <***> к АО «Т-Страхование» ИНН <***> о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору №0432838225 от 25.10.2019 в размере 83374 (восемьдесят три тысячи триста семьдесят четыре) руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 701,24 руб.

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» ИНН <***> к ФИО1 ... о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2025

Верно. Судья Е.Ю. Елисеева

Решение не вступило в законную силу 17.04.2025 секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Е.Ю. Елисеева

Подлинник решения суда в материалах гражданского дела №2-1138/2025 Салаватского городского суда РБ.