УИД 03RS0005-01-2022-008951-65

Дело №2-5836/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре Сафиуллиной М.Э.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 26 июля 2022 года №№

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеприведенным заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 26 июля 2022 года №№

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного от 26 июля 2022 года №У№ удовлетворенны требования ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 96 922, 49 рубля.

3 марта 2022 года вследствие нарушения ПДД РФ ФИО3, управлявшей транспортным средством <данные изъяты> госномер №, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> госномер № принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего застрахован в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ХХХ №, виновника – в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ААС №. 31 марта 2022 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, 15 апреля 2022 года ему произведена выплата страхового возмещения в размере 267 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения; решением финансового уполномоченного в пользу ФИО2 взыскана доплата страхового возмещения в размере 96 922, 49 рубля. САО «РЕСО-Гарантия» с данным решением не согласно. На основании экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» №АТ11901621 от 9 апреля 2022 года установлено наступление полной гибели транспортного средства и определена рыночная стоимость транспортного срдства на дату ДТП – 442 000 рублей, стоимость его годных остатков – 175 000 рублей. Таким образом размер страхового возмещения составил 267 000 рублей: 442 000 рублей – 175 000 рублей. Для разрешения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертной организации ООО «Техассистанс». Согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс» от 13 июля 2022 года №У-22-73956/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 730 700 рублей с учетом износа – 452 900 рублей, рыночная стоимость – 427 900 рублей, стоимость годных остатков – 63 977, 51 рублей. В связи с этим финансовым уполномоченным взыскано 96 922, 49 рубля из расчета: 427 900 рублей – 63 977, 51 рублей – 267 000 рублей. Однако, финансовым уполномоченным не учтено, что применение расчетного метода определения стоимости годных остатков допускается исключительно в случае невозможности определения их стоимости методом специализированных торгов. Стоимость годных остатков страховщиком определена на основании аукциона, проведенного 8 апреля 2022 года на специализированной площадке https://www.migtorg.com/ (лот №213360).

Тем самым размер страхового возмещения определен страховщиком правильно. При составлении экспертного заключения ООО «Техассистанс» от 13 июля 2022 года №№ в нарушение требований Единой методики использован расчетный метод определения стоимости годных остатков, потому данное заключение является недопустимым доказательством.

Просит отменить решение финансового уполномоченного от 26 июля 2022 года №У-22-73956/5010-007 в части взыскания доплаты страхового возмещения в размере 96 922, 49 рубля.

Представитель заявителя ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражал удовлетворению заявления, решение финансового уполномоченного просил оставить без изменения.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный ФИО4 надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от финансового уполномоченного поступило возражение, в котором просит в удовлетворении поданного заявления отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 марта 2022 года вследствие нарушения ПДД РФ ФИО3, управлявшей транспортным средством Opel Astra, госномер Х354УО102, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Peugeot 308 госномер М111ХМ102, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего застрахован в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ХХХ №, виновника – в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ААС №.

31 марта 2022 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, 15 апреля 2022 года ему произведена выплата страхового возмещения в размере 267 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №205686. Расчет страхового возмещения произведен на основании экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» №АТ11901621 от 9 апреля 2022 года, которым установлено наступление полной гибели транспортного средства и определена рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 442 000 рублей, стоимость его годных остатков – 175 000 рублей. Таким образом, размер страхового возмещения составил 267 000 рублей: 442 000 рублей – 175 000 рублей.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 26 июля 2022 года №№ удовлетворенны требования ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения в размере 96 922, 49 рубля.

Для разрешения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертной организации ООО «Техассистанс».

Согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс» от 13 июля 2022 года №У-№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 730 700 рублей с учетом износа – 452 900 рублей, рыночная стоимость – 427 900 рублей, стоимость годных остатков – 63 977, 51 рублей. В связи с этим финансовым уполномоченным взыскано 96 922, 49 рубля из расчета: 427 900 рублей – 63 977, 51 рублей – 267 000 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» полагает, что финансовым уполномоченным вопреки действующему законодательству не учтено, что применение расчетного метода определения стоимости годных остатков допускается исключительно в случае невозможности определения их стоимости методом специализированных торгов. Стоимость годных остатков страховщиком определена на основании аукциона, проведенного 8 апреля 2022 года на специализированной площадке https://www.migtorg.com/ (лот №). Тем самым размер страхового возмещения определен страховщиком правильно. При составлении экспертного заключения ООО «Техассистанс» от 13 июля 2022 года №У№ в нарушение требований Единой методики использован расчетный метод определения стоимости годных остатков, потому данное заключение является недопустимым доказательством.

Из исследовательской части экспертного заключения ООО «Техассистанс» от 13 июля 2022 года №№, следует, что для расчета рыночной стоимости транспортного средства экспертом использовался рыночный метод (метод сравнения аналогичных автомобилей), а для расчета стоимости годных и утилизационных остатков использовался расчетный метод. Поскольку с момента ДТП до проведения исследования прошло значительное количество времени, а оценка проводится на дату в прошлом, эксперт посчитал применение метода торгов фактически невозможным.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Частью 3 пункта 19, статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Такой Порядок установлен Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Порядок определения стоимости транспортного средства до повреждения и порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства определены соответственно главой 6 и главой 5 Единой методики.

В соответствии с пунктом 5.3 Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

Пунктом 5.4 Единой методики предусмотрено, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

Из заключения эксперта ООО «Техассистанс» от 13 июля 2022 года № следует, что стоимость поврежденного транспортного средства марки Peugeot 308 госномер М111ХМ102, а также годных остатков, рассчитана согласно Единой методике. При этом стоимость годных остатков транспортного средства определена расчетным методом.

Однако в экспертном заключении в нарушение требований пункта 5.4 Единой методики отсутствует подробное обоснование невозможности определения стоимости годных остатков иными методами, предусмотренными Единой методикой.

Какие-либо доказательства в подтверждение выводов эксперта о невозможности применения при расчете стоимости годных остатков иных методов, за исключением расчетного, не представлены. Доказательств того, что транспортное средство подвергнуто разбору с целью дальнейшей реализации годных остатков, также не представлено.

Из экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» №№ от 9 апреля 2022 года следует, что стоимость годных остатков страховщиком определена на основании аукциона, проведенного 8 апреля 2022 года на специализированной площадке https://www.migtorg.com/ (лот №213360).

В ходе торгов по лоту №213360 были поданы заявки на выкуп лота и сделаны предложения (ставки) на лот. Максимальная ставка составила 175 000 рублей.

Аукцион работает по схеме отличной от принципов классического аукциона, который основан на безоговорочной передаче лота, разыгрываемого на аукционе победителю торгов. В данном случае специализированные торги проходят по схеме обязывающего предложения в отношении покупателя. Победитель торгов гарантирует выкуп лота по стоимости, указанной им в предложении (ставке). Собственник имущества не обязан передавать оцениваемое имущество покупателю. Аукцион в соответствии с требованиями «Положения О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» 432-П Центрального Банка РФ п. 5.3 «осуществляет открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе» и 5.4 «Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производиться в случае если: транспортное средство может быть оценено и реализовано на специализированных торгах (аукционах)».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные САО «РЕСО-Гарантия» доказательства свидетельствуют о том, что проведённые торги отвечают характеристикам торгов, изложенных в п. 5.3 Единой методики, в связи с чем результаты открытых торгов свидетельствуют о возможности реализации транспортного средства в аварийном состоянии без разборки и вычленения годных остатков. Указанные результаты открытых торгов никем не оспорены и не признаны недействительными.

Сторонами не оспаривалось, что выплата по рассматриваемому спору должна быть произведена по условиям правила о полной гибели транспортного средства в денежной форме. При этом, сторонами также не оспаривалось, что годные остатки транспортного средства истцом оставлены за собой.

В данном случае суд считает необходимым отменить решение финансового уполномоченного, определив размер страховой выплаты исходя из стоимости годных остатков на основании проведенной оценки по результатам торгов, что соответствует методике определения стоимости годных остатков, обоснованность такого расчета подтверждена исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах заявление САО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению частично, с отменой решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26 июля 2022 года за №№ части взыскания в пользу ФИО2 доплаты страхового возмещения в размере 96 922, 49 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 26 июля 2022 года №У№ удовлетворить.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 26 июля 2022 года №У№ в части взыскания доплаты страхового возмещения в размере 96 922, 49 рубля – отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 09.11.2022.

Судья подпись А.Р. Латыпов