Судья Джамбинов Е.В. дело № 2а-32/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 25 января 2023 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Улюмджиевой У.Б.,

с участием:

представителя административного истца –

Отдела МВД России по Целинному району ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

заместителя прокурора Целинного района Республики Калмыкия Хейчиева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-32/2023 по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Целинному району ФИО4 к ФИО3 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по Целинному району ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений, мотивируя следующим.

ФИО3 осужден приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Однако ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в течение одного года совершил два административных правонарушения: против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Начальник Отдела МВД России по <адрес> ФИО6, ссылаясь на ст. ст. 4, 5, 7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст. 270 КАС РФ, просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца – Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 поддержал заявленные требования по тем же основаниям.

Административный ответчик ФИО1 просил не устанавливать в отношении него административных ограничений в виде запрета выхода из дома. Пояснил, что отмеченные в административном иске постановления он не обжаловал, ДД.ММ.ГГГГ действительно не явился на регистрацию в связи с выездом в <адрес> по поводу работы, о чем он предупреждал сотрудника полиции по телефону в день явки.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Хейчиева С.А., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования о продлении срока административного надзора и дополнении административных ограничений в отношении ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и о дополнении административных ограничений подается в суд органом внутренних дел.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может быть установлен ряд административных ограничений, в том числе, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В силу ст. 6 Закона административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по №, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на № со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из представленных материалов также следует, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, два раза в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей. Согласно постановлению ФИО1 в ночное время совершил мелкое хулиганство на территории <адрес>.

Постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно постановлению ФИО1 без уважительной причины не явился на регистрацию в орган внутренних дел, нарушив установленные административные ограничения.

Вступившие в законную силу постановления должностных лиц органов внутренних дел подтверждают факты нарушения административных ограничений, допущенные ФИО10 Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии умысла поднадзорного лица на несоблюдение установленных ограничений, судом при этом не установлено. Суду не представлено данных о том, что неявка ФИО1 на регистрацию была вызвана уважительной причиной, и о том, что он не мог об этом заранее сообщить сотруднику полиции.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для продления ФИО1 срока административного надзора и возложения дополнительных административных ограничений.

Административное исковое заявление руководителя органа внутренних дел является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку дополнительные административные ограничения будут соразмерными допущенным нарушениям, а продление срока административного надзора на 6 месяцев – необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Целинному району ФИО4 удовлетворить.

Поднадзорному ФИО3, <адрес>

<адрес>

- №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов