Дело № 2а-1250/2022

УИД: 69RS0032-01-2022-003116-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Торжок

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Михайлова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит восстановить срок на обращение в суд и взыскать задолженность по земельному налогу в сумме 713 рублей 82 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом на основании сведений, представленных органом, осуществляющим регистрацию недвижимого имущества и земельных участков на территории Российской Федерации ФИО1 начислен земельный налог за 2014 год. Расчет суммы налога, налоговые ставки, а также налоговая база и периоды, за которые начислен налог, были приведены в налоговом уведомлении, которое было направлено налогоплательщику заказным письмом. В установленный срок административный ответчик задолженность по налогу не уплатил, в связи с чем ему было направлено требование с предложением погасить задолженность в установленный срок. Требование налогоплательщиком не исполнено.

22 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №59 Тверской области административному истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщиком недоимки по налогу, поскольку в заявленных инспекцией требованиях наличествует спор о праве в связи с пропуском срока на подачу заявления.

Копия административного искового заявления направлена налоговым органом административному ответчику 11 ноября 2022 года (том 1 л.д. 7).

В установленный судом срок возражения по существу административного искового заявления, а также относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, административным ответчиком не представлены.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики налогов и сборов обязаны уплачивать установленные налоги и сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества – 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом № 284-ФЗ от 04 октября 2014 года пункт 2 статьи 389 НК РФ дополнен подпунктом 6, согласно которого не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома. Данная норма вступила в силу с 1 января 2015 года.

Таким образом, с 01 января 2015 года собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме не уплачивают земельный налог за находящийся в общей долевой собственности земельный участок, расположенный под многоквартирным домом.

В данном случае земельный налог за земельный участок (доля в праве 6967/100000) с кадастровым №, входящий в состав общего имущества многоквартирного <адрес> начислен налогоплательщику ФИО1 как собственнику доли в праве собственности на <адрес> только за 2014 год в сумме 714 рублей, что являлось правомерным.

Налогоплательщику заказным письмом было направлено налоговое уведомление от 30 мая 2015 года № 556359 с сообщением о необходимости уплаты земельного налога в установленный срок.

В установленный срок земельный налог в сумме 714 рублей за 2014 год уплачен не был.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием от 03 ноября 2015 года № 30097 (срок до 26 января 2016 года), налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате земельного налога и предложил погасить указанную задолженность в установленные сроки.

Налогоплательщиком требование в полном объеме не исполнено. Расчет имеющейся задолженности по налогу проверен судом, является правильными.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Из материалов дела следует, что общая сумма, учитывая налоговым органом при обращении в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год не превысила 3000 рублей, при этом самое раннее требование было направлено в адрес налогоплательщика 03 ноября 2015 года со сроком его исполнения до 26 января 2016 года. Учитывая, что сумма недоимки в целом за все спорные периоды не превысила 3 000 рублей, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), срок для взыскания задолженности по налогу и пени истекал 26 июля 2019 года (три года + шесть месяцев). Однако заявление о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области (с учетом нахождения спорного объекта налогообложения на территории данного налогового органа) направил только 20 сентября 2022 года, то есть с пропуском срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №59 Тверской области 22 сентября 2022 года отказано в принятии заявления в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщиком недоимки по налогу, поскольку в заявленных инспекцией требованиях наличествует спор о праве в связи с пропуском срока на подачу заявления.

В суд с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области, как следует из штампа входящей корреспонденции, обратилась 14 ноября 2022 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что административным истцом пропущен срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.

При подаче в суд иска Инспекция просила о восстановлении срока.

Согласно части 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления о взыскании налога и пени может быть восстановлен судом.

В обоснование причин пропуска срока для обращения в суд административный истец указывает на большой объем работы по взысканию недоимки по налогам из-за нахождения в ведении трех районов, а также необходимостью уточнения обязательств должников.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По мнению суда, оформление большого объема претензионно-искового материала к налогоплательщикам не может являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, так как оформление необходимых документов для взыскания недоимки по налогам является неотъемлемой функцией налогового органа. Требование о сроках, в течение которых указанная функция должна реализовываться, закреплено законом.

Иные причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны, доказательства наличия таких причин суду не представлено.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В течение установленных законодательством сроков налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет налоговых платежей. Соблюдение установленных сроков является обязательным и при обращении налогового органа в суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О, принудительное взыскание налога не может осуществляться за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание длительный период пропуска срока на обращение в суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления о взыскании недоимки по налогам с ФИО1

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, невозможность восстановления пропущенного срока, в том числе по уважительной причине, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС №8 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 713 рублей 82 копейки следует отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Е.В.Михайлова