Дело № 2-865/2022 (УИД: 54RS0005-01-2022-001457-29)
Поступило в суд 07.07.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.
При секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта и был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Несмотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объёме и с нарушением сроков погашения задолженности.
Образовалась задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29.392 рубля 75 копеек.
Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследственное имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО1, ФИО2.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу банка задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29.392 рубля 75 копеек, в том числе: просроченные проценты 4.939,35 рублей, просроченный основной долг 24.453 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 1.081,78 рублей, в случае установления иных наследников, привлечь их в качестве соответчиков.
В судебное заседание представитель истца –ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по месту регистрации, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и (или) возражений.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк со счетом № с лимитом кредита в размере 30.000 рублей под 23,9 % годовых, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора (л.д.52-56, 57-58).
Факт пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 59-64).
Согласно п.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по карте числится задолженность в размере 29.392 рубля 75 копеек, в том числе: просроченные проценты 4.939,35 рублей, просроченный основной долг 24.453 рубля 40 копеек (л.д. 7, 8-12).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из копии свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из материалов наследственного дела № нотариусом <адрес>, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились: сын ФИО2, сын ФИО1 (л.д. 120,121).
Из материалов наследственного дела также следует, что на день смерти ФИО3 ей принадлежало имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 223.116,60 рублей (л.д. 124, 125, 131-133), земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 104.383,68 рублей (л.д. 137-138), жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 777.451,15 рублей (л.д. 123, 136), земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 53388,54 рублей (л.д. 134).
Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ответчики ФИО2 и ФИО1 приняли наследство надлежащим образов, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями, то есть являются наследниками, принявшими наследство, а потому отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества солидарно.
В связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.081,78 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29.392 рубля 75 копеек, в том числе: просроченные проценты 4.939,35 рублей, просроченный основной долг 24.453 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 1.081,78 рублей, всего 30.474 (тридцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья О.В.Черкасова