Дело № 2-1-36/2023 года 40RS0008-01-2022-001163-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Фоминой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

30 января 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Академическая», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займиго», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «РСВ», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании договоров займа незаключенными, внесение изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Академическая», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займиго», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «РСВ», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании незаключенными договора займа № Z291151572801 от 23 марта 2021 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки»; договора займа № 1902093218 от 22 марта 2021 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ»; договора займа № 1000217877/1 от 21 марта 2021 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир»; договора займа № 9115355 от 23 марта 2021 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Академическая»; договора займа № 490744209 от 23 марта 2021 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займиго»; договора займа № 8163279001 от 21 марта 2021 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс»; договора займа № 8163279001 от 21 марта 2021 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «РСВ»; договора займа № 11893658 от 22 марта 2021 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен»; возложить на ответчиков обязанность внести изменения в кредитную историю истца в части удаления записи о наличии правоотношений между сторонами в рамках указанных выше договоров займа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду дала объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Академическая», общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир», общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займиго», общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ», общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «РСВ», общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс», общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен», общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Сервиспромстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик вправе оспариватьдоговорзаймапо его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано вдоговоре.

В силу пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Из дела видно, что посредством информационного сервиса 21 марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор займа № 1000217877/1. Договор займа подписан простой электронной подписью заемщика, данные о коде отсутствуют.

22 марта 2021 года посредством информационного сервиса между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № 1902093218, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 20 дней под 365% годовых. Договор займа подписан простой электронной подписью заемщика, код- 5452.

22 марта 2021 года посредством информационного сервиса между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № 11893658, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 33 дня под 365% годовых. Договор займа подписан простой электронной подписью заемщика, данные о коде отсутствуют.

23 марта 2021 года посредством информационного сервиса между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займиго» и ФИО1 был заключен договор займа № 490744209, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 12 дней под 365% годовых. Договор займа подписан простой электронной подписью заемщика, код- <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

23 марта 2021 года посредством информационного сервиса между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа № Z291151572801, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 180 дней под 352,689% годовых. Договор займа подписан простой электронной подписью заемщика, данные о коде отсутствуют.

Исследовав оспариваемые договоры займа, Общие условия договоров микрозайма, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ»; Общие условия договора потребительского займа, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, письменные возражения общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займиго» на иск, в которых ответчик подтвердил факт заключения оспариваемого договора займа мошенническим способом; Правила предоставления потребительского займа, Общие условия договора потребительского займа, письменные возражения общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» на иск, в которых ответчик подтвердил факт заключения оспариваемого договора мошенническим способом; письменные возражения общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» на иск, в которых ответчик подтвердил факт заключения оспариваемого договора мошенническим способом; соглашение об использовании аналога собственноручной подписи общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки»; ответы, поступившие на запросы суда от операторов связи, из Сбербанка России, суд приходит к выводу о том, что номера телефонов <НОМЕР ИЗЪЯТ>, адрес электронной почты <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, номер карты <НОМЕР ИЗЪЯТ>, на которую ответчиками были осуществлены переводы денежных средств по договорам займа, указанные в заявлениях о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договоров потребительского кредита (займа) в пользовании ФИО1 не имелись, поскольку они находились в пользовании иных лиц, что свидетельствует о том, что в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации истца нельзя считать получившей денежные средства по оспариваемым договорам займа.

Из объяснений истца, кредитных отчетов по запрашиваемому субъекту кредитной истории, предоставленных по запросам суда акционерным обществом «Объединенное кредитное бюро», обществом с ограниченной ответственностью «Национальное бюро кредитных историй», обществом с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» следует, что 21 марта 2021 года ФИО1 были заключены договоры займа с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» № 8163279001, обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «РСВ» № 8163279001, 23 марта 2021 года с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Академическая» № 9115355.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавала бы для нее такие преимущества.

При рассмотрении дела ответчики (общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс», общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «РСВ», общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Академическая») не представили суду указанные выше договоры займа, несмотря на неоднократные запросы суда, тем самым в действиях ответчиков суд усматривает недобросовестность и злоупотребление правом. Суд отмечает, что ответчикам предлагалось представить письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений, разъяснялось, что непредставление письменных объяснений и доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, ответчиками письменные возражения, доказательства в обоснование своих возражений суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчики (общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир», общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займиго», общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен») признали оспариваемые договоры займа незаключенными и внесли изменения в кредитную историю истца в части исключения записи о наличии правоотношений между сторонами по договорам займа.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договора займа № Z291151572801 от 23 марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) незаключенным.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» обязанность внести изменения в кредитную историю ФИО1 в части исключения записи о наличии правоотношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» по договору № Z291151572801 от 23 марта 2021 года.

Признать договор займа № 1902093218 от 22 марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) незаключенным.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обязанность внести изменения в кредитную историю ФИО1 в части исключения записи о наличии правоотношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» по договору № 1902093218 от 22 марта 2021 года.

Признать договор займа № 1000217877/1 от 21 марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) незаключенным.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» обязанность внести изменения в кредитную историю ФИО1 в части исключения записи о наличии правоотношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» по договору № 1000217877/1 от 21 марта 2021 года.

Решение суда в части признания договора займа № 1000217877/1 от 21 марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» и ФИО1 незаключенным, внесения изменений в кредитную историю ФИО1 в части исключения записи о наличии правоотношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» по договору № 1000217877/1 от 21 марта 2021 года считать исполненным.

Признать договор займа № 9115355 от 23 марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Академическая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) незаключенным.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Академическая» обязанность внести изменения в кредитную историю ФИО1 в части исключения записи о наличии правоотношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Академическая» по договору № 9115355 от 23 марта 2021 года.

Признать договор займа № 490744209 от 23 марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займиго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) незаключенным.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займиго» обязанность внести изменения в кредитную историю ФИО1 в части исключения записи о наличии правоотношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займиго» по договору № 490744209 от 23 марта 2021 года.

Решение суда в части признания договора займа № 490744209 от 23 марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займиго» и ФИО1 незаключенным, внесения изменений в кредитную историю ФИО1 в части исключения записи о наличии правоотношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займиго» по договору № 490744209 от 23 марта 2021 года считать исполненным.

Признать договор займа № 8163279001 от 21 марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) незаключенным.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» обязанность внести изменения в кредитную историю ФИО1 в части исключения записи о наличии правоотношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» по договору № 8163279001 от 21 марта 2021 года.

Признать договор займа № 8163279001 от 21 марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «РСВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт серии <НОМЕР ИЗЪЯТ>) незаключенным.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «РСВ» обязанность внести изменения в кредитную историю ФИО1 в части исключения записи о наличии правоотношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «РСВ» по договору № 8163279001 от 21 марта 2021 года.

Признать договор займа № 11893658 от 22 марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) незаключенным.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» обязанность внести изменения в кредитную историю ФИО1 в части исключения записи о наличии правоотношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» по договору № 11893658 от 22 марта 2021 года.

Решение суда в части признания договора займа № 11893658 от 22 марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 незаключенным, внесения изменений в кредитную историю ФИО1 в части исключения записи о наличии правоотношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» по договору № 11893658 от 22 марта 2021 года считать исполненным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Н.А. Сидоренкова