УИД - 77RS0004-02-2022-002070-43

Дело № 2-4763/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафов, расходов по оплате штрафов за нарушение ПДД РФ, неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 18.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. 18.09.2021 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, размер ущерба составил 460217,64 руб.

Также в период осуществления ответчиком сессии аренды транспортного средства имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, а также нарушены пп.4, 5, 14, приложения №3 к договору аренды. 20.12.2021 истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая до настоящего времени ответчиком добровольно не удовлетворена.

изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 460217,64 руб., штраф в соответствии с п. 4 Приложения №3 к договору аренды в размере 15 000 руб., штраф в соответствии с п. 5 Приложения №3 к договору аренды в размере 50 000 руб., штраф в соответствии с п. 14 Приложения №3 к договору аренды в размере 100 000 руб., штраф за нарушение ПДД РФ в размере 12 500 руб., неустойку в размере 38263,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9959,81 руб.

Представитель истца, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положениям ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).

Транспортные средства предоставляются ООО «Каршеринг Руссия» клиентам после их присоединения к договору Делимобиль.

Приемка транспортных средств осуществляется посредством использования мобильного приложения, управление осуществляется по договору аренды транспортного средства, являющемуся договором присоединения, отношения между ответчиком и клиентом оформляются двумя договорами: договором Делимобиль, устанавливающим общие условия оказания услуг по пользованию сервисом каршеринга, и договором аренды транспортного средства, который стороны заключают при каждой аренде транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является зарегистрированным пользователем сервиса Делимобиль, ФИО2 подтвердил присоединение к договору Делимобиль, размещенному в сети интернет, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами, взял на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует его электронная подпись.

Как следует из материалов дела, 18.09.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства № 3582422613676-117, на основании которого ФИО2 осуществлял сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты> года выпуска.

Согласно п. 7.7 договора аренды, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, устройств оборудования, причинения вреда третьими лицами, иными транспортными средствами или объектами, в том числе при случайности, - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействия) арендатора явилось причиной наступления указных негативных последствий, в том числе, в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания сессии аренды ТС.

В силу п. 7.3 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

В результате дорожно-транспортного происшествия в период сессии аренды транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты> года выпуска получило механические повреждения.

В соответствии с проведенной независимой экспертизой стоимость восстановительного ремонта, указанного выше транспортного средства, составила 460217,64 руб.

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключение, суд полагает необходимым положить в основу выносимого решения выводы специалиста, поскольку данное заключение основано на нормах действующего законодательства. Основания для сомнения в их правильности, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют, выводы имеют однозначное и категоричное толкование. Исследование проводилось всесторонне и полно.

Каких-либо доказательств, опровергающих результаты отчета № 517666 от 29 сентября 2021 г. или позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлены. У суда при таких обстоятельствах не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению.

При таких обстоятельствах, в пределах заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 460217,64 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафов за нарушение условий договора аренды и неустойки.

Согласно п.4 Приложения №3 к договору аренды за нарушение сроков предоставления компании документов, указанных в п. 4.2.10-4.2.13 договора аренды транспортного средства за пять и более дней просрочки предусмотрен штраф в размере 15000 руб.

Согласно п.5 Приложения №3 к договору аренды за нахождение пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным транспортным средством) при отсутствии права на управление транспортным средством. Недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования предусмотрен штраф в размере 100000 руб.

В силу п.14 Приложения №3 к договору аренды, за эвакуацию (перемещение) транспортного средства на специализированную стоянку вследствие нахождения пользователя за рулем при отсутствии права на управление транспортным средством, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче управления транспортного средства лицу, не имевшему права управления транспортным средством, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания, для арендатора установлен штраф в размере 50 000 руб.

Также в период осуществления ответчиком сессии аренды транспортного средства имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ, факт совершения которых ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением ФИО2 условий договора аренды у него возникла обязанность уплатить арендодателю предусмотренные договором аренды штраф в соответствии с п. 4 Приложения №3 к договору аренды в размере 15 000 руб., штраф в соответствии с п. 5 Приложения №3 к договору аренды в размере 50 000 руб., штраф в соответствии с п. 14 Приложения №3 к договору аренды в размере 100 000 руб., штраф за нарушение ПДД РФ в размере 12 500 руб.

20.12.2021 ООО «Каршеринг Руссия» направило ФИО2 претензию с требованием уплаты в течение 10 рабочих дней образовавшейся задолженности в размере 637717,64 руб., которая ФИО2 не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с п. 7.3 Договора аренды транспортного средства за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика с пользу истца неустойку в размере 38263,06 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9959,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафов, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН: №, ОГРН №) денежные средства в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие в размере 460217,64 руб., штраф в соответствии с п. 4 Приложения №3 к договору аренды в размере 15 000 руб., штраф в соответствии с п. 5 Приложения №3 к договору аренды в размере 50 000 руб., штраф в соответствии с п. 14 Приложения №3 к договору аренды в размере 100 000 руб., штраф за нарушение ПДД РФ в размере 12 500 руб., неустойку в размере 38263,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9959,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Ярошенко А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года