Приговор по делу № 1-403/2023 от 20.09.2023 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 20 сентября 2023 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой М.А.,

при помощнике судьи ФИО8, секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием:

государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета «<данные изъяты>» ФИО11, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, в настоящее время содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан, <адрес>, военнообязанного <адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил в городе Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, а также покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя проходя мимо <адрес> <адрес>, зашел в подъезд № указанного дома, предположив, что в нем проживает его знакомый, поднялся <адрес> постучал в дверь <адрес> указанного дома, однако дверь ему никто не открыл. Далее он нажал на ручку входной двери и она открылась, где, находясь на лестничной площадке, увидев обстановку в квартире, он понял, что данная квартира не принадлежит его знакомому, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что данная квартира не принадлежит его знакомому, и собственник квартиры ему не знаком, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в <адрес> <адрес> с целью хищения имущества, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как увидел спящего в комнате собственника квартиры, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления похитил имущество, принадлежащее ФИО12, а именно: денежные средства в сумме 13 500 рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 14 427 рублей 39 копеек, штаны фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 6 020 рублей 00 копеек, джинсы фирмы «Torero», стоимостью 2 309 рублей 30 копеек, кофту фирмы <данные изъяты>», стоимостью 6 860 рублей 00 копеек, шапку вязаную, стоимостью 343 рубля 00 копеек, а всего имущество на общую сумму 43 459 рублей 69 копеек, а также не представляющие материальной ценности два брелока от автомобилей с ключом, мужские подштанники, пачку сигарет «<данные изъяты> набор рыболовных крючков, две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2H., одну банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО12, после чего скрылся с места совершения преступления.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 459 рублей 69 копеек.

ФИО1, обнаружив и похитив при указанных обстоятельствах принадлежащую потерпевшему ФИО12, банковскую карту ПАО Сбербанк № с банковским счётом №, эмитированную на имя ФИО12, открытом в ОСБ Северо-восточное № по <адрес> принадлежащую потерпевшей ФИО23 банковскую карту ПАО Сбербанк № с банковским счётом №, эмитированную на имя ФИО24., открытом в ОСБ Северо-восточное № по <адрес>, предположив, что на банковских счетах указанных банковских карт имеются денежные средства, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета похищенных банковских карт, ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в комнате <адрес> <адрес>, усмотрел для себя возможность быстрого и незаконного обогащения путем совершения покупок в магазинах, оборудованных терминалами для бесконтактной оплаты товаров.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой № ПАО «Сбербанк» с расчётным счетом №, эмитированной на имя ФИО12, а также банковской картой № ПАО «Сбербанк» с банковским счётом № эмитированной на имя ФИО25., произвёл операции:

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (МСК с ДД.ММ.ГГГГ), находясь в кафе быстрого питания <данные изъяты>» по <адрес>, две операции по оплате приобретенных покупок посредством терминала № для приема оплаты товаров банковскими картами без ввода пин-кода, установленного в указанном кафе денежными средствами, находящимися на расчётном счёте банковской карты № ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1620 рублей, принадлежащими ФИО12, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 810 рублей 00 копеек (МСК ДД.ММ.ГГГГ), в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 810 рублей 00 копеек (МСК ДД.ММ.ГГГГ);

- в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (МСК ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), находясь в супермаркете «<данные изъяты> по <адрес>, семь операций по оплате приобретенных покупок посредством терминалов №, №, №, №, № для приема оплаты товаров банковскими картами без ввода пин-кода, установленных в указанном магазине, денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты №********1505 ПАО «Сбербанк» на общую сумму 3 458 рублей 00 копеек, принадлежащими ФИО12, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 рублей 00 копеек (МСК ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 844 рубля 00 копеек (МСК ДД.ММ.ГГГГ); в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 рублей 00 копеек (МСК ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 824 рубля 00 копеек (МСК ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 417 рублей 00 копеек (МСК ДД.ММ.ГГГГ); в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285 рублей 00 копеек (МСК ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 рублей 00 копеек (МСК ДД.ММ.ГГГГ);

- в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (МСК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), находясь в магазине «<данные изъяты> по <адрес>, три операции по оплате приобретённых покупок посредством терминала №, для приема оплаты товаров банковскими картами без ввода пин-кода, установленного в указанном магазине денежными средствами, находящимися на банковском счёте банковской карты № ПАО «Сбербанк» на общую сумму 2 712 рублей 00 копеек, принадлежащими ФИО12, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 983 рубля 00 копеек (МСК ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 810 рублей 00 копеек (МСК ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 919 рублей 00 копеек (МСК ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ (МСК ДД.ММ.ГГГГ), находясь в аптеке <данные изъяты>» по <адрес>, произвёл одну операцию по оплате приобретенных покупок посредством терминала № для приема оплаты товаров банковскими картами без ввода пин-кода, установленного в указанной аптеке денежными средствами, находящимися на банковском счёте банковской карты № ПАО «Сбербанк» на общую сумму 7 рублей 36 копеек, принадлежащими ФИО12;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (МСК ДД.ММ.ГГГГ) находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, произвёл две операции по оплате приобретенных покупок посредством терминалов №, № для приема оплаты товаров банковскими картами без ввода пин-кода, установленных в указанном магазине денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты № ПАО «Сбербанк» на общую сумму 847 рублей 00 копеек, принадлежащими ФИО12, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 505 рублей 00 копеек (МСК ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 342 рубля 00 копеек (МСК 9 ДД.ММ.ГГГГ);

- в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (МСК ДД.ММ.ГГГГ), находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, произвёл одну операцию по оплате приобретённых покупок посредством терминала № для приёма оплаты товаров банковскими картами без ввода пин-кода, установленных в указанном магазине, денежными средствами, находящимися на банковском счёте указанной банковской карты № ПАО «Сбербанк» на сумму 244 рубля 00 копеек, принадлежащими ФИО12, и воспользовавшись банковской картой № ПАО «Сбербанк» с банковским счётом № эмитированной на имя ФИО26.. произвёл три операции по оплате приобретённых покупок посредством терминалов №, № для приёма оплаты товаров банковскими картами без ввода пин-кода, установленных в указанном магазине, денежными средствами, находящимися на банковском счёте банковской карты ПАО «Сбербанк» № на общую сумму 2285 рублей, принадлежащими ФИО27., а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 244 рубля 00 копеек (МСК ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 698 рублей 00 копеек (МСК ДД.ММ.ГГГГ); в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 943 рубля 00 копеек (МСК ДД.ММ.ГГГГ); в 17 часов 56 минут 31 секунда на сумму 644 рубля 00 копеек (МСК ДД.ММ.ГГГГ);

- в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (МСК ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), находясь в супермаркете «<данные изъяты> по <адрес>, произвёл три операции по оплате приобретенных покупок посредством терминалов №, №, № для приема оплаты товаров банковскими картами без ввода пин-кода, установленных в указанном супермаркете, денежными средствами, находящимися на банковском счёте банковской карты № ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1633 рубля 60 копеек, принадлежащими ФИО28. а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 523 рубля 60 копеек (МСК ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 845 рублей 00 копеек (МСК ДД.ММ.ГГГГ); в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265 рублей 00 копеек (МСК ДД.ММ.ГГГГ);

- в период времени ДД.ММ.ГГГГ (МСК ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), находясь в магазине «<данные изъяты> по <адрес>, произвёл три операции по оплате приобретенных покупок посредством терминалов №, №, № для приёма оплаты товаров банковскими картами без ввода пин-кода, установленных в указанном супермаркете денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты № ПАО «Сбербанк» на общую сумму 643 рубля 75 копеек, принадлежащими ФИО29 а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 344 рубля 00 копеек (МСК ДД.ММ.ГГГГ); в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 рублей 00 копеек (МСК ДД.ММ.ГГГГ); в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 рублей 75 копеек (МСК ДД.ММ.ГГГГ);

- в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (МСК ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, произвёл три операции по оплате приобретенных покупок посредством терминалов №, №, для приема оплаты товаров банковскими картами без ввода пин-кода, установленных в указанном супермаркете, денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты № ПАО «Сбербанк» на общую сумму 2650 рублей 00 копеек, принадлежащими ФИО30.. а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей 00 копеек (МСК ДД.ММ.ГГГГ); в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 рублей 00 копеек (МСК ДД.ММ.ГГГГ); в 7 часов 6 минут 3 секунды на сумму 900 рублей 00 копеек (МСК ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ФИО12 банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО12, совершил хищение денежных средств путем оплаты приобретенных покупок посредством терминалов для приема оплаты товаров банковскими картами на общую сумму 8888 рублей 36 копеек, а также с принадлежащего ФИО31. банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО32., совершил хищение денежных средств путём оплаты приобретённых покупок посредством терминалов для приёма оплаты товаров банковскими картами, на общую сумму 7212 рублей 35 копеек, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб на указанную сумму и ФИО33. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, находящийся в пользовании её матери ФИО4

В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак А №. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, подошел к указанному автомобилю, потянул за ручку передней пассажирской двери автомобиля и она открылась, после чего он сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне ФИО1 открыл водительскую дверь автомобиля, после чего вышел и обойдя его сел в автомобиль на воительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного завладения автомобилем без цели хищения, и, желая их наступления, не имея никаких законных прав на владение и пользование автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № снял переднюю панель автомобиля и попытался завести двигатель автомобиля, соединив провода замка зажигания, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку данный автомобиль не завёлся.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания последнего, данные на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел из гостей в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес>. В данном районе у него проживал знакомый по имени ФИО34, у которого он ранее был в гостях. Оказавшись около указанного дома, он обратил внимание, что из первого подъезда вышел неизвестный ему мужчина, которого он попросил отрыть ему дверь. Мужчина открыл ему дверь, он прошел в подъезд. Находясь в подъезде, он поднялся на 5 этаж и стал стучать в дверь квартиры, расположенной прямо, поскольку ФИО35 тоже проживал на 5 этаже, дверь его квартиры была расположена аналогично. На стук в дверь ему никто не открыл, тогда он потянул за ручку двери, она открылась, тогда он несколько раз крикнул «ФИО36», но ему никто не ответил. Он понял, что ошибся квартирой и в этот момент решил проникнуть в квартиру, для того, чтобы украсть из данной квартиры какое-либо имущество, так как у него было тяжелое материальное положение и не было денег даже на продукты питания. Он зашел в квартиру, где в коридоре увидел куртку, в кармане которой нашел деньги в сумме 15000 рублей, которые забрал себе, в комнате на тумбочке он увидел денежные средства в сумме 12 000 рублей, три банковские карты, два брелока от автомобильной сигнализации с ключом, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», спортивные штаны, штаны и набор рыболовных крючков, которые забрал себе. В указанное время в квартире в комнате на кровати спал неизвестный ему молодой человек. Забрав указанное имущество, он вышел из подъезда и нажал на кнопку сигнализации на брелоке, который забрал из квартиры для того, чтобы определить от какого автомобиля данный брелок. Нажав на кнопку, он услышал звук сигнализации и увидел автомобиль, который открыл и сел в салон автомобиля, где находился некоторое время, после чего вышел из автомобиля и пошел по направлению своего дома с похищенным имуществом, ключи от автомобиля он оставил либо в автомобиле, либо около него. По дороге он неоднократно падал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Придя домой, осмотрел похищенное и понял, что часть наличных денежных средств, которые он похитил из квартиры, он утратил по дороге. Все похищенное имущество он оставил у себя в квартире, после чего лег спать. Впоследствии похищенный мобильный телефон он продал на улице в районе <адрес> неизвестному мужчине, перед эти он извлек из телефона сим карту и выкинул. Похищенными банковскими картами он решил пользоваться каждый день, оплачивая товары стоимостью, не превышающую 1000 рублей, зная, что для этого пин-код не нужен.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в районе <данные изъяты>», в кафе «<данные изъяты>, расположенном на <адрес> приобрел шаурму в количестве 6 штук, расплатившись одной из похищенных банковских карт; в магазине <данные изъяты>», расположенном в <адрес> при помощи похищенных банковских карт приобрел продукты питания на сумму 3000 рублей; в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, приобрел продукты питания на сумму около 3000 рублей; в аптеке он также расплатился похищенной банковской картой, но что приобрел он не помнит; в магазине «Стрелка», расположенном в <адрес> приобрел продукты питания на сумму около 900 рублей. Данные покупки он совершал в период времени ДД.ММ.ГГГГ, расплачиваясь похищенными банковскими картами. ДД.ММ.ГГГГ он также находился в районе «<данные изъяты>», где в магазине «<данные изъяты>» приобрел продукты питания на сумму около 2000 рублей, в магазине «<данные изъяты>» приобрел продукты питания на сумму 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он снова решил приобрести продукты питания и пошел в магазин <данные изъяты>», а затем в магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где приобрел продукты питания, расплачиваясь похищенной банковской картой. Все вышеуказанные покупки он совершал используя две банковские карты, которые он похитил в квартире <адрес> <адрес> карты были выпущены на имя мужчины и женщины, их имена он не запомнил. Сами банковские карты он выбросил на улице, где именно он не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <адрес>, где увидел с торца дома три автомобиля, и предполагая, что сможет открыть дверь какого-либо автомобиля, завести его и угнать, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», потянул ручку передней пассажирской двери и она открылась, после чего он сел в салон автомобиля и находясь в салоне автомобиля открыл водительскую дверь, выйдя из салона переместился на переднее водительское сиденье, где стал искать ключи от автомобиля, но в салоне автомобиля их не было. Он разобрал приборную панель, и хотел завести двигатель автомобиля, замкнув провода, после чего нажал кнопку включения двигателя, но машина не завелась, он открыл капот автомобиля и увидел, что в нем отсутствует аккумулятор. Найдя в багажном отделении аккумулятор, он решил его установить на место, установив аккумулятор он вновь сел за руль автомобиля и попытался завести двигатель, но автомобиль не завелся. После того как у него не получилось завести автомобиль он вышел из него и пошел в сторону «<данные изъяты>» №

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, как проник в <адрес>, принадлежащую ФИО12, а также указал, где находилось имущество, которое он похитил из данной квартиры, впоследствии указал магазины, в которых расплачивался банковскими картами, которые похитил в квартире ФИО12, а именно: магазин-кафе <данные изъяты> расположенный по <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, аптека «<данные изъяты>», расположенная по <адрес>, автокофейня «<данные изъяты>», расположенная по <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, а также на месте показал, где находился автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, который он пытался угнать, но у него не получилось №).

Обратившись с протоколами явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщал о совершенных им преступлениях: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, откуда похитил деньги, вещи, мобильный телефон, ключи от автомобиля, три банковские карты, рыболовные крючки, а также ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проник в автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион и пытался его завести с целью угона (№).

Анализируя показания подсудимого, данные на разных стадиях уголовного судопроизводства, суд расценивает как достоверные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом, поскольку они последовательны, логичны и не вступают в противоречие с другими доказательствами, в своей совокупности точно отражают картину произошедшего.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По факту хищения имущества и денежных средств,

принадлежащих потерпевшим

ФИО12 и ФИО2

Из показаний потерпевшего ФИО12 следует, что в <адрес> он проживает постоянно длительное время один. По соседству с ним в <адрес> проживает его мама - ФИО2, в квартире которой он зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись из гостей, он зашел в квартиру, и прикрыл входную дверь, но на замок не закрыл. В указанное время он находился в состоянии алкогольного опьянения, разделся и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что его будила мама. Он встал и хотел собираться на работу, сразу обратил внимание, что открыты ящики на комоде, хотя он их не открывал, также обнаружил, что отсутствовали его ключи от его автомобиля и автомобиля его родственницы, а также деньги в сумме 12000 рублей, которые лежали на стенке (горка), 1500 рублей, которые находились в кармане куртки. Также пропали спортивные штаны фирмы «<данные изъяты>» черного цвета, кофта синего цвета фирмы «Коламбия», шапка вязаная черного цвета, подштанники черного цвета, джинсы темно-синего цвета марки <данные изъяты>», мобильный телефон мари «<данные изъяты>, а также три банковские карты, две из которых на имя его мамы, одна его.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в полицию по данному факту. Когда приехали сотрудники полиции, он решил пойти в свой автомобиль чтобы забрать паспорт, но, подойдя к автомобилю, обнаружил, что брелок сигнализации от его автомобиля марки <данные изъяты>», который ранее находился у его дома лежал на лобовом стекле его автомобиля. Бардачок в автомобиле был открыт, все содержимое было разбросано на полу и сиденье. Далее вместе с сотрудниками полиции они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где просмотрели запись с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра он увидел, как утром к его автомобилю подошел мужчина, который сел в его автомобиль, где он находился длительное время, далее мужчина вышел из автомобиля и пошел в сторону магазина «<данные изъяты>», при этом в руках у него были какие-то вещи, находясь напротив магазина «<данные изъяты>» мужчина выкинул что-то, посмотрев на месте, он увидел, что это были рыболовные крючки, которые ранее находилась в его квартире, а также пачка от сигарет <данные изъяты>», которые также находились в его квартире.

Ознакомившись с заключением эксперта, согласен со стоимостью похищенного, а именно, мобильного телефона марки «<данные изъяты>, стоимостью 14 427 рублей 39 копеек; штанов фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 6 020 рублей 00 копеек; джинсов фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 2 309 рублей 30 копеек; кофты фирмы <данные изъяты>», стоимостью 6860 рублей 00 копеек; шапки вязаной, стоимостью 343 рубля 00 копеек, а всего с общим ущербом, который составил 43 459 рублей 69 копеек, брелоки от автомобилей и ключ, рыболовные снасти (набор крючков), пачка сигарет «<данные изъяты>», материальной ценности для него не представляют. Причиненный преступлением данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей в месяц, часть из которых он тратит на оплату коммунальных платежей и на приобретение необходимых продуктов питания. Впоследствии ему стало известно, что с его банковской карты ПАО Сбербанк были похищены денежные средства общей сумой 8888 рублей 36 копеек, данный ущерб для него является незначительным (№

Показания ФИО12 согласуются с заявлением последнего, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ через незапертую дверь незаконно проникло в его квартиру по <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 30700 рублей, а также похитило с банковского счета принадлежащие ему денежные средства в сумме 8888 рублей 36 копеек (№).

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что в <адрес> проживает постоянно длительное время одна. Квартира в которой она проживает принадлежит ей, кроме того ей принадлежит <адрес>, в которой проживает её сын - ФИО12, фактически квартира принадлежит ему, он оплачивает коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ, утром, примерно ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своему сыну, так как с вечера он попросил, чтобы она его разбудила. Когда она вышла из своей квартиры то хотела открыть дверь в квартиру сына ключом, но обнаружила, что входная дверь в квартиру сына открыта, она удивилась, так как ранее такого не было. Пройдя в квартиру, она увидела, что ФИО12 спит на кровати в комнате, также она обратила внимание на беспорядок в квартире: вещи из комода были разбросаны по полу и выдвинуты ящики. Она стала будить сына и спросила у него, почему разбросаны вещи. Сын пояснил, что когда он ложился спать вещи были в комоде. Далее сын обнаружил, что из его квартиры пропали его личные вещи, телефон, деньги, а также три банковские карты ПАО Сбербанк, две банковские карты на её имя, а одна карта на имя сына.

Они поняли, что в квартиру сына кто-то проник ночью и похитил принадлежащее сыну имущество. По данному факту сын обратился с заявлением в полицию. Впоследствии она обратилась в отделение ПАО Сбербанк, где получила выписку о движении денежных средств по своей банковской карте, последние цифра номера которой №», согласно которой после хищения банковской карты в магазинах на территории <адрес> производились оплаты товаров на общую сумму 7 212 рублей 35 копеек. Ущерб для нее является значительным, так как её пенсия составляет 37 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи в размере 15 000 рублей, оставшиеся денежные средства она тратит на приобретение необходимых продуктов питания и лекарства №).

Показания ФИО2 согласуются с заявлением последней, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковского счета принадлежащие ей денежные средства в сумме 7212 рублей 35 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб №).

Осмотром места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> <адрес>, откуда ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ФИО12 (№

В ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, припаркованный около <адрес> <адрес>, изъяты два брелока, ключ, а также на участке местности, расположенном вблизи <адрес> изъяты рыболовные крючки, пачка от сигарет «<данные изъяты> №), указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (№).

При производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> у ФИО1 изъяты: черная вязаная шапка, штаны «<данные изъяты>», джинсы <данные изъяты>», кофта «<данные изъяты>», подштанники (№), указанные вещи осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №).

В ходе выемки у свидетеля ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ изъят CD -R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> (№), указанный диск осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу №).

Протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены помещения магазинов, аптеки, автокофейни, в которых ФИО1 приобретал товары, расплачиваясь похищенными банковскими картами: помещение магазина-кафе <данные изъяты> по <адрес>, помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, помещение аптеки «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> <адрес>, помещение автокофейни «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес> <адрес>, помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> <адрес> №

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены выписка о движении денежных средств по банковской карте №, расчетный счет № на имя ФИО37., выписка по банковской карте №, расчетный спет № на имя ФИО12, предоставленные по запросу следователя ПАО Сбербанк, на которых отображены снятия денежные средств ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (№). Указанные выписки ФИО5 вещественными доказательствами по уголовному делу №

Как следует из выводов, изложенных в заключении товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> составила 14 427 рублей 39 копеек, стоимость штанов фирмы «<данные изъяты>» составила 6 020 рублей 00 копеек, стоимость джине фирмы <данные изъяты>», составила 2 309 рублей 30 копеек, стоимость кофты фирмы «<данные изъяты> составила 6860 рублей 00 копеек, стоимость шапки вязаной составила 343 рубля 00 копеек (№

По факту покушения на угон автомобиля

Как следует из показаний потерпевшей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ она за свои личные денежные средства приобрела автомобиль марки «ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № регион синего (голубого) цвета. Договор купли продажи на данный автомобиль у нее не сохранился. При этом при оформлении автомобиля она оформила его на свою дочку - ФИО3, при этом при оформлении автомобиля у нее была фамилия - ФИО38 На своем автомобиле она ездила каждый день, а ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля сломалась печка, в связи с чем, она временно перестала ездить на своем автомобиле и попросила своего сожителя ФИО16, чтобы он припарковал её автомобиль с торца <адрес>, где они проживали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 взял на время аккумулятор с её автомобиля, при этом в багажнике её автомобиля находился запасной аккумулятор, но он был разряжен. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, когда ей позвонил ФИО16, который пояснил, что её автомобиль «вскрыт», в салоне автомобиля разбросаны вещи, повреждена панель автомобиля, выдернуты провода. Она сразу позвонила своей дочери ФИО3 и попросила ее вызвать полицию, сама она звонить не стала, так как подумала, что по документам автомобиль принадлежит её дочери и она может обращаться в полицию, но фактически автомобиль принадлежит ей.

Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которыми был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в автомобиле был обнаружен мобильный телефон, который ей не принадлежал, данный телефон был изъят сотрудниками полиции. Претензий по факту повреждения автомобиля она ни к кому не имеет, поскольку фактически автомобиль не был поврежден, просто разобрана панели и выдернуты провода, имеющиеся повреждения для нее незначительные (№).

Показания потерпевшей ФИО4 согласуются с показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, сказав ему, что в её автомобиле сломалась печка, попросила его припарковать её автомобиль с торца <адрес>, где они проживали. ДД.ММ.ГГГГ он с согласия ФИО4 снял с ее автомобиль аккумулятор, для того чтобы установить его в другой автомобиль. Забрав аккумулятор он закрыл автомобиль на ключ, при этом передняя дверь автомобиля закрылась с помощью ключа, а остальные двери остались открытыми. В багажнике автомобиля находился запасной аккумулятор, но он был разряжен, багажник автомобиля также не закрывался. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз подошел к автомобилю ФИО4, для того чтобы забрать из него провода, и обнаружил, что в салоне автомобиля разбросаны вещи, которые ранее находились в бардачке, панель автомобиля разобрана, выдернуты провода. ФИО4 обратилась по данному факту в полицию (№).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ её мама - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, в кузове голубого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, оформив автомобиль на неё, но фактически собственником автомобиля является мама, автомобиль она приобрела на свои личные денежные средства, управляла данным автомобилем только её мама. ДД.ММ.ГГГГ от её мамы пришло сообщение, в котором она сообщила о том, что принадлежащий ей автомобиль «вскрыт», также она прислала фотографии автомобиля, на которых было зафиксировано, что приборная панель разобрана. Она по просьбе своей мамы вызвала сотрудников полиции и написала заявление по данному факту (№).

Показания потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО3 согласуются с заявлением последней, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ повредило принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, (№

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе <адрес>, изъят телефон марки <данные изъяты>» (№). Указанный телефон осмотрен с участием ФИО1, который пояснил, что данный телефон принадлежит ему, его он выронил в автомобиле марки «<данные изъяты>» во время совершения преступления и признан вещественным доказательством по уголовному делу (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО4 изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион (№). Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по пунктам «а», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества и денежных средств потерпевших ФИО12 и ФИО2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что действия ФИО1, направленные на изъятие чужого имущества, происходили без разрешения и согласия собственников имущества и денежных средств ФИО12 и ФИО2 и тайно для них, а также окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на имущество потерпевших и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, и за его преступными действиями никто не наблюдает.

О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество он обратил в свою собственность, и распорядился им по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение.

По смыслу уголовного закона под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он вошел в квартиру, подразумевая, что это квартира друга, заглянув в квартиру и убедившись, что обстановка не соответствует той, которая в квартире знакомого, предположив, что в квартире может находиться какое-либо ценное имущество, он зашел в квартиру, увидел предметы, вещи, денежные средства, которые решил похитить. Он также не покинул квартиру, впоследствии поняв, что в квартире спит незнакомый ранее человек,

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что целью проникновения ФИО1 в жилище потерпевшего явилось намерение совершить хищение имущества. При этом подсудимый осознавал, что совершает кражу из жилой квартиры, используемой и пригодной для постоянного проживания, на доступ в которое потерпевший ФИО12, находясь в состоянии сна, своего разрешения подсудимому не давал.

Поскольку предметом хищения стали, в том числе, денежные средства ФИО12 и ФИО2, находящиеся на счетах их банковских карт, действия подсудимого содержат квалифицирующий признак кражи «с банковского счета».

Квалифицируя действия подсудимого по факту хищения имущества и денежных средств потерпевшего ФИО12, его банковской картой ПАО «Сбербанк» и банковский карты ПАО «Сбербанк» потерпевшей ФИО2, с последующим хищением с банковского счета потерпевших денежных средств в размере 16 100 рублей 71 копейка, с использованием указанных банковских карт - как единого продолжаемого преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что указанные деяния совершены в отношении одних и тех же потерпевших, в один и тот же день, при совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевших использовались тайно похищенные из квартиры ФИО12 вместе с другим имуществом (вещами и денежными средствами) банковские карты.

Так, из показаний ФИО1 следует, что, незаконно проникнув в квартиру ФИО12, он взял, принадлежащие последнему вещи, денежные средства, а также банковские карты. Во время нахождения в квартире ФИО12 у ФИО1 возник как на хищение вещей, наличных денежных средств, так и на последующее хищение денежных средств с банковского счета потерпевших с применением указанных банковских карт.

Таким образом, умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевших возник у ФИО1 в момент хищения имущества из квартиры ФИО12, в которую он незаконно проник.

Поскольку умысел на хищение денежных средств с банковского счета возник в процессе квартирной кражи, то связывающий эти деяния умысел является единым, что свидетельствует о совершении ФИО1 единого продолжаемого преступления в отношении потерпевших ФИО12, ФИО2

Причиненный потерпевшему ФИО12 в результате хищения имущества и ФИО2 в результате хищения денежных средств с банковского счёта ущерб суд находит значительным, поскольку согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что общая сумма ежемесячного дохода ФИО12 составляет 50 000 рублей, он оплачивает коммунальные платежи, причиненный ущерб в размере 43 459 рублей 69 копеек является для него значительным.

Потерпевшая ФИО2, является получателем пенсии, оплачивает коммунальные платежи, причиненный ущерб в размере 7 212 рублей 35 копеек является для неё значительным.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего ФИО4, суд исходит из того, что ФИО1 без согласия и разрешения собственника, осознавая, что не имеет прав на автомобиль, принадлежащий потерпевшей, хотел самовольно завладеть ее автомобилем и использовать его без цели хищения, при этом действия подсудимого не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом изучалась личность ФИО1, который не судим, привлекался к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, со штрафом, в злоупотреблении спиртным замечен не был, жалобы от соседей на него не поступали, имеет постоянное место жительства в республике Молдова, где характеризуется удовлетворительно, соседями ФИО17, ФИО18, ФИО19, классным руководителем ФИО20, одноклассницей ФИО21 положительно на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. Свидетелем ФИО14 характеризуется положительно. Сведения о наличии хронических заболеваний, ограничений к труду и инвалидности отсутствуют.

<данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность подсудимого, иными материалами дела, оценив его поведение в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании как адекватное происходящему, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными и правильными, в связи с чем, признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает во всем составам преступлений в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный представляет органу следствия информацию, до того им неизвестную. При этом, совершает эти действия добровольно, а не под давлением улик. Материалы дела не содержат сведений, указывающих на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при этом исходит из того, что обстоятельства, интересующие орган следствия сообщили потерпевшие не только в своих заявлениях о привлечении неизвестное лицо к уголовной ответственности, но и в протоколах допросов. Какую-либо информацию, представляющую интерес для следствия, ФИО1 не сообщал. Признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях в ходе следствия и в судебном заседании не может являться безусловным основанием для установления в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку указанные обстоятельства при отсутствии денежных средств после проведенного праздника у друга при наличии места работы, выплаченной заработной платы, не свидетельствуют о наличии указанного смягчающего вину обстоятельства, в том значении, котором придает ему законодатель.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, в силу которых одно из преступлений не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 следует назначить по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённых преступлений, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа либо ограничения свободы, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд пришёл к выводу, что менее строгое наказание, не обеспечит достижение целей наказания и не будет соразмерным содеянному.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении ФИО1 целей наказания и его исправления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя цели и мотивы совершенных преступлений, совокупность всех приведенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не достигнет целей наказания, в связи с чем не находит к этому оснований.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание установленные частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации правила, при которых назначенное наказание не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного частью 3 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применяет правила назначения, предусмотренные статьей 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченный состав по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам частичного сложения наказаний с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, который обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и тяжкого впервые, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также посткриминальное поведение подсудимого, свидетельствующее о невысокой степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из его заработной платы 15 процентов в доход государства.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В ходе предварительного следствия ФИО1 задержан в порядке ст. 91,91 УПК РФ 1 декабря 2022 года, по уголовному делу постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 3 декабря 2022 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 31 января 2023 года включительно (№ которая в дальнейшем продлевалась всего до 5 месяцев 25 суток, то есть до 27 мая 2023 года (№). 23 мая 2023 года указанная мера пресечения заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 1 декабря 2022 года по 23 мая 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимый подлежит самостоятельному следованию к месту отбывания наказания.

Срок назначенного наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации два брелока от автомобиля, пачку из-под сигарет, набор рыболовных крючков, шапку вязаную мужскую, джинсы, кофту, штаны спортивные, подштанники мужские, оставить потерпевшему ФИО12 по принадлежности №), диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, выписки по банковским картам №), хранить при уголовном деле, мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения ОМВД России по городу Магадану, вернуть ФИО1 по принадлежности (№ автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на него, возвращенный потерпевшей ФИО4, оставить последней по принадлежности №

В ходе предварительного следствия адвокату ФИО11 выплачено вознаграждение в сумме 91 397 рублей 50 копеек за осуществление защиты обвиняемого (№), а также оплачены процессуальные издержки в сумме 11000 рублей за проведение товароведческой экспертизы.

В соответствии с п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Сумму вознаграждения адвокату, выплаченного в ходе предварительного следствия, суд признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 находится в молодом, трудоспособном возрасте, каких-либо сведений об ограничении последнего к труду суду не представлено, таким образом, последний имеет возможность получать доходы и возмещать процессуальные издержки. Кроме того в ходе предварительного следствия, при разъяснении положений статьей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 от услуг защитника не отказывался, заявлений об имущественной несостоятельности от него не поступало.

Принимая во внимание, что товароведческая судебная экспертиза в ходе предварительного следствия проведена в <данные изъяты>» по поручению следователя, при этом материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о невозможности проведения указанной экспертизы в государственном учреждении, суд приходит к выводу о необходимости возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой производства товароведческой судебной экспертизы в размере 11000 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пунктам «а», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года принудительными работами на срок 3 (три) года с удержанием из заработной платы осужденного 15 (пятнадцати) процентов;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 15 (пятнадцати) процентов.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) года, с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства:

- два брелока от автомобиля, пачку из-под сигарет, набор рыболовных крючков, шапку вязаную мужскую, джинсы, кофту, штаны спортивные, подштанники мужские, оставить потерпевшему ФИО12 по принадлежности,

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, выписки по банковским картам, - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего,

- мобильный телефон «<данные изъяты>, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, вернуть ФИО1,

- автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на него, - оставить ФИО4 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 91 397 рублей 50 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 11 000 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Сидорова