Дело 2-281/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Октябрьский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего Гуровой М.В.,
с участием истцов ФИО2, ФИО1,
представителя ответчика МКОУ ДО «Детско-юношеский центр» Октябрьского муниципального района Волгоградской области ФИО4,
при секретаре Донцовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском Волгоградской области 25 декабря 2025 года дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Абганеровская средняя школа» Октябрьского муниципального района Волгоградской области, муниципальному казённому образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеский центр» Октябрьского муниципального района Волгоградской области, о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Абганеровская средняя школа» Октябрьского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту – МКОУ «Абганеровская СШ»), указав в обоснование заявленных требований, что её дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в указанном образовательном учреждении, где во внеурочное время посещала секцию по волейболу, педагогом на которой является ФИО8
11 октября 2025 года ее дочь, в вечернее время находясь на указанной секции, получила травму в результате удара ногой в область колена, полученного от игрока ФИО3.
14 октября 2024 года она обратилась к врачу с жалобами на боль в колене, после ряда обследований ребенку поставлен диагноз эпифелиза бедренной кости без смещения, частичного повреждения передней крестообразной связки, синовита, супрапателлярного бурсита.
Учитывая, что указанная травма повлияла на качество жизни ребенка, который теперь не может заниматься спортом из-за боли в ноге при нагрузке, испытала нравственные и моральный страдания, просила суд взыскать с МКОУ «Абганеровская СШ» компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО2 в размере 500 000 рублей.
Протокольным определением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 08 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено муниципальное казённое образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеский центр» Октябрьского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту – МКОУ ДО «ДЮЦ»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – отдел образования администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, ФИО8, ФИО3
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 иск поддержали по изложенным в нем доводам, настаивали на его удовлетворении.
Представитель ответчика МКОУ «Абганеровская СШ» извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. На судебном заседании 08 октября 2025 года директор образовательного учреждения ФИО5 пояснила, что между школой и МКОУ ДО «ДЮЦ» заключен договор сетевого взаимодействия, в рамках которого школа предоставляет помещение для проведения педагогами (тренерами) МКОУ ДО «ДЮЦ» внешкольных занятий с детьми. Секция по волейболу, в том числе, проводится на базе среднеобразовательной школы, тренером ФИО8, который является работником МКОУ ДО «ДЮЦ». Родители, дети которых посещают указанную секцию, заключают договоры с МКОУ ДО «ДЮЦ», инструктаж по технике безопасности, обеспечение указанной безопасности, все организационные мероприятия указанной секции осуществляет МКОУ ДО «ДЮЦ». В этой связи, школа надлежащим ответчиком по делу не является. Просила оказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика МКОУ ДО «ДЮЦ» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что между МКОУ «Абганеровская СШ» и МКОУ ДО «ДЮЦ» заключен договор сетевого взаимодействия, в рамках которого школа предоставляет помещение для проведения педагогами (тренерами) МКОУ ДО «ДЮЦ» внешкольных занятий с детьми. Секция по волейболу, в том числе, проводится на базе среднеобразовательной школы, тренером ФИО8, который является работником МКОУ ДО «ДЮЦ». Действительно 11 ноября 2024 года примерно в 16 часов 30 минут на занятии детского объединения по волейболу (руководитель ФИО8) произошел несчастный случай – обучающаяся ФИО2 во время приема мяча столкнулась с партнером по команде, травмировала колено. При этом ребенок продолжил игру, благополучно добрался до дома. Впоследствии, мама с девочкой обратились за медицинской помощью в связи с болью в ноге, проведено обследование, поставлены диагнозы. При этом, указанная травма не повлекла необходимости длительного пропуска школы, длительного освобождения от уроков физической культуры. Ребенок быстро восстановился. В этой связи, полагала требования иска необоснованными, не подлежащими удовлетворению. При этом подтвердила, что ФИО3 не являлся учащимся, посещающим занятия по волейболу, являлся посторонним лицом, допущенным тренером ФИО8 на занятия, однако указала, что никакого умысла на травматизацию ФИО2 никто не имел, спорт предполагает некоторые риски подобных событий.
Представитель третьего лица - отдела образования администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, а также ФИО3, извещённые о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились.
Третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, указав, что проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой вопрос о причинении травмы ФИО2 именно на занятиях по волейболу не разрешен, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истцов, представителей ответчиков, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных и обоснованных пределах, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Пунктом 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
В силу пункта 3 статьи 1073 ГК РФ в случае, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности школьного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за ребенком, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.
По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинившего вред лица, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09 сентября 2024 года между МКОУ «Абганеровская СШ» и МКОУ ДО «ДЮЦ» заключен договор сетевого взаимодействия, в соответствии с которым стороны взаимодействуют, в том числе, для создания и реализации дополнительных общеобразовательных общеразвивающих программ для обучающихся МКОУ «Абганеровская СШ».
Из пояснений представителей указанных образовательных учреждений установлено, что в рамках названного договора, в том числе, школа на безвозмездной основе передает помещения для проведения педагогами (тренерами) МКОУ ДО «ДЮЦ» дополнительных занятий с обучающимися в школе детьми, во внеурочное время.
В соответствии с представленными в материалы дела локальными актами, МКОУ ДО «ДЮЦ» на базе МКОУ «Абганеровская СШ» организованы детские объединения, в том числе по волейболу и футболу, под руководством ФИО8
Согласно представленному списку обучающихся, договору с ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2 обучалась в 2024-2025 году в детском объединении по волейболу.
11 ноября 2024 года, примерно в 16 часов 30 минут, во время игры в волейбол, ФИО2 получила удар по колену ногой партнера по команде ФИО3 При этом ФИО3 учащимся МКОУ «Абганеровская СШ», МКОУ ДО «ДЮЦ» не являлся.
По результатам данного несчастного случая МКОУ ДО «ДЮЦ» проведено внутреннее расследование с составлением соответствующего акта, педагогам указано на необходимость усиления контроля за обучающимися, проведен инструктаж.
14 ноября 2024 года ФИО2 обратилась в ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» к врачу-хирургу с жалобами на боль в области левого коленного сустава, сославшись на полученную на секции по волейболу травму.
Вечером того же дня обратилась в ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» с аналогичными жалобами.
По результатам проведенных обследований ФИО2 поставлен диагноз ушиба левого коленного сустава. Повреждения в виде тупой травмы коленного сустава с эпифизеолизом бедренной кости без смещения, частичного повреждения передней крестообразной связки, осложнившегося синовитом и бурситом.
По факту полученной несовершеннолетней ФИО2 травмы ОМВД по Октябрьскому району Волгоградской области проведена процессуальная проверка, 24 ноября 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Судом по делу назначено проведение судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО2 Согласно экспертному заключению № ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», на основании изученных данных медицинской документации ФИО2, у нее имелись телесные повреждения в виде тупой травмы коленного сустава с эпифизеолизом бедренной кости без смещения, частичного повреждения передней крестообразной связки, осложнившегося синовитом и бурситом. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета и при ударе о таковой. Указанные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.
Исследуя экспертное заключение, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта логичны и последовательны, оснований сомневаться в их выводах не имеется.
При этом позиция третьего лица об отсутствии в заключении выводов о получении ФИО2 данной травмы именно на занятии по волейболу, по мнению суда является ошибочной. Учитывая обстоятельства произошедшего несчастного случая, факт которого подтвержден материалами проведенного внутреннего расследования МКОУ ДО «ДЮЦ», установлен процессуальной проверкой ОМВД, а также то, что период возникновения и характер травм истца соответствует названным обстоятельствам несчастного случая, суд приходит к выводу об установлении причинно-следственной связи между травматизацией ФИО2 на секции по волейболу, и вредом, причиненным истцу.
Согласно пп. 11 п. 5.1.1 трудового договора с тренером-преподавателем МКОУ ДО «ДЮЦ» ФИО8, обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса, является обязанностью указанного тренера.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 во время занятий по волейболу получила травму от более старшего по возрасту партнера по команде ФИО3, который в состав обучающихся в детском объединении не входит, был допущен на секцию, в нарушение требований устава учреждения, правил безопасности, тренером-преподавателем ФИО8
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что травмирование ребенка произошло по причине отсутствия должного контроля во время занятий тренером-преподавателем, а именно не обеспечением безопасных условий пребывания на занятии, то есть на охрану здоровья обучающегося во время нахождения в учреждении со стороны сотрудника МКОУ ДО «ДЮЦ».
При этом, учитывая наличие между МКОУ «Абганеровская СШ» и МКОУ ДО «ДЮЦ» договора сетевого взаимодействия, доказанности факта организации спортивной секции именно МКОУ ДО «ДЮЦ», МКОУ «Абганеровская СШ» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности в рамках данного спора, требования к МКОУ «Абганеровская СШ» удовлетворению не подлежат.
Довод представителя МКОУ ДО «ДЮЦ» о том, что травма на секции не повлекла стойкого расстройства здоровью ученицы, опровергнуты проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой.
Согласно действующему законодательству ответственность за несовершеннолетнего, находящегося под надзором образовательной организации, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора. Доказательств того, что в рассматриваемом случае отсутствует вина образовательного учреждения МКОУ ДО «ДЮЦ», в материалы дела не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что ФИО2 получила травму, квалифицированную как вред здоровью средней тяжести, вследствие которой, безусловно, испытывала как физические, так и нравственные страдания, а также учитывая несовершеннолетний возраст ребенка и связанные с этим нравственные переживания, страх, невозможность продолжения привычного образа жизни, в связи с длительным наблюдением, обследованием и лечением, степень вины ответчика в произошедшем несчастном случае, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, которая, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, соразмерности и справедливости, в удовлетворении требований иска в остальной части необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к муниципальному казённому образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеский центр» Октябрьского муниципального района Волгоградской области, о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеский центр» Октябрьского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО9, в лице законного представителя ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части исковых требований к указанному ответчику – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Абганеровская средняя школа» Октябрьского муниципального района Волгоградской области - отказать.
Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеский центр» Октябрьского муниципального района Волгоградской области в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ» стоимость проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы в размере 2 870 рублей.
Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.