Дело № 2-3300/2023

УИД: 50RS0036-01-2023-002692-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2023 года

город Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании возложить обязанность,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявление к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании возложить обязанность по выдачи ключей от жилого помещения, мотивировав это тем, что ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от принадлежащего ей на праве собственности части жилого помещения, тем самым лишая истца возможности его использования. В целях восстановления нарушенного права на жилье истец просит суд вселить ее в часть жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, а также обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать истцу комплект ключей от жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнив заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ поддержала их и просила суд вселить ее в часть жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, а также обязать ответчиков ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым помещение и выдать истцу комплект ключей от жилого помещения и замков забора, ограждающего земельный участок, на котором расположен дом.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещались.

Представить ответчиков по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив это тем, что истцу принадлежит 1/6 доли в праве собственности на часть спорного жилого помещения, а ответчику – 5/6 долей. Решением суда в связи с выделом долей сторон предусмотрено проведение переоборудования в доме, что не сделано до настоящего времени. Часть жилого дома истца является запроходной, а у ответчика проходной, поэтому пользование частью дома истца невозможно без пользования частью дома ответчика, что приводит к нарушению прав последнего. Кроме того, истец не обращался в суд с разделом земельного участка и к ответчику по вопросам вселения и обеспечения доступа в спорное жилое помещение. Вместе с тем представитель, указав на отсутствие длительного периода проживания истца в спорном жилье, и доступ истца в него, приводящий к нарушению прав лиц, проживающих в части дома ответчика, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

Часть 4 ст. 3 ЖК РФ предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Судом по делу установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности часть жилого помещения, площадью 15,3 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес> (л.д. 7-11).

Решением Пушкинского городского суда от 30 марта 2018 года установлены границы земельного участка площадью 1930 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>. В части требований к ФИО3 о разделе земельного участка, нечинении препятствий в пользовании частью дома и земельного участка ФИО2 было отказано (л.д. 43-48).

<дата> Пушкинским городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о выделе доли части жилого дома, в соответствии с которым суд определил необходимым произвести в доме переоборудование, расходы за которое возложить на Гринвуд – 16200 руб. 85 коп., на ФИО6 – 81004 руб. 28 коп. (л.д. 63-70).

В качестве доказательств о чинении препятствий в пользовании жилым помещением по ходатайству истца в судебном заседании опрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 и Свидетель №1

В ходе опроса каждый из свидетелей указал, что истец неоднократно в разные периоды времени на протяжении 3-х лет пыталась войти на территорию жилого помещения, но несмотря на то, что на территории кто-то находился, со слов истца ее сестра, ей никто никогда не отвечал, игнорируя ее требования и не открывал калитку забора, что привело к тому, что истец была вынуждена вызывать сотрудников полиции.

Суд принимает показания свидетелей как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в их показаниях не имеется, каждый из свидетелей предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 -308 УК РФ.

Также истцом в качестве доказательства по делу представлена видеозапись, из которой следует, что истец обращалась в ответчику ФИО3 с просьбой передать ей ключи от калитки, а также предпринимала попытки попасть в спорное имущество, однако до настоящего времени ключи истцу не переданы, доступ в часть дома не предоставлен.

11 и <дата> истцом в адрес ответчика направлены требования о нечинении препятствий во вселение в жилое помещение и передачи ключи от калиток и дверей жилого помещения, однако данные требования остались без удовлетворения (л.д. 86, 88).

С учетом изложенного, суд, оценив все доказательства в совокупности, полагает что действия ответчиков затрагивают личные права истца, как собственника жилого помещения, вследствие чего находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № к ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ФИО4, № года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании возложить обязанность удовлетворить.

Вселить ФИО2 в часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>.

Возложить на ФИО3, ФИО4 обязанность передать ФИО2 ключи для доступа в часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, принадлежащую ФИО2

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-<дата>.

Судья