РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующегофедерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1202/2022 поисковому заявлению ФИО1 к адрес «Асгард» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес «Асгард» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, штрафа.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения (апартамент) по адресу: адрес на основании договора дарения от его отца фио
25 декабря 2017г. между адрес "Асгард" и фио был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЦРПВ/А/4-12-275, согласно которому Ответчик обязался построить и передать фио нежилое помещение (апартамент) площадью 114,30 кв.м, по адресу: адрес.
28 ноября 2018г. Помещение было передано по акту приема-передачи.
19 февраля 2020г. Помещение было подарено Истцу, о чем внесена запись в ЕГРН21.02.2020г.
Однако Истцом было выявлено причинение ущерба в результате некачественновыполненных ремонтных работ, на основании чего Истец обратился в экспертнуюорганизацию для проведения независимой экспертизы, которое отражено в экспертномзаключении ООО "Центр Судебной Независимой Экспертизы и Правовой Поддержки "Лидер".
Согласно Заключению эксперта ООО "Центр Судебной Независимой Экспертизы иПравовой Поддержки "Лидер" № 1102-ТЭ-01 от 16.08.2021г., размер расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков готовой продукции (оконные блоки) установленные в квартире по адресу: адрес к1 кв. 275 составляет 9 025 753 (сумма прописью).
Поскольку было выявлено ряд строительных недостатков, истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик адрес «Асгард» обеспечил явку своего представителя, который представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. На основании Постановления Правительства РФ № 479 просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 является собственником нежилого помещения (апартамент) по адресу: адрес на основании договора дарения от его отца фио
25 декабря 2017г. между адрес "Асгард" и фио был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЦРПВ/А/4-12-275, согласно которому Ответчик обязался построить и передать фио нежилое помещение (апартамент) площадью 114,30 кв.м, по адресу: адрес.
28 ноября 2018г. Помещение было передано по акту приема-передачи.
19 февраля 2020г. Помещение было подарено Истцу, о чем внесена запись в ЕГРН21.02.2020г.
В соответствии с п.5.2. Гарантийный срок на Помещение исчисляется с момента передачи Помещения и действует в течение 5 (пяти) лет. 11.5.5. Участник вправе предъявить иск в суд или предъявить Застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством Помещения с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Разрешая требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ и неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Пунктом п.5.2. Договора участия в долевом строительстве установлен Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 лет.
Из положений ст.7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).
В соответствии с ч.8 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В силу пункта 1 ст.23 Закона о защите прав потребителей размер неустойки составляет 1 % за каждый день просрочки.
Истцом заявлено о ненадлежащем качестве объекта долевого строительства.
Согласно Заключению эксперта ООО "Центр Судебной Независимой Экспертизы иПравовой Поддержки "Лидер" № 1102-ТЭ-01 от 16.08.2021г., стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда от 20 декабря 2021 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз XXI ВЕК».
Согласно заключению эксперта от 05 сентября 2022 года, в квартире истца № 275 зафиксированы многочисленные недостатки, стоимость ремонтно-восстановительных работ по их устранению составляет сумма
Суд считает заключение ООО «Центр судебных экспертиз XXI ВЕК» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Экспертом изучены материалы дела, непосредственно исследованы помещения квартиры № 275, принадлежащей истцу, приведена нормативно-техническая документация, на основании которой проведено исследование, дано его подробное описание. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.
Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере сумма
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон "О защите прав потребителей".
При этом, суд принимает во внимание, что согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Согласно ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.
Как следует из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда размере сумма
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.
В соответствии Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, адрес «Асгард» предоставляется отсрочка исполнения обязательства по уплате неустоек, штрафа на период до 30.06.2023г.
Согласно представленному адрес «Асгард» платежному документу стоимость проведения судебной экспертизы составила сумма
Стороны до настоящего времени оплату экспертизы не произвели.
ООО "Центр судебных экспертиз XXI век" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов, понесенных на проведение судебной экспертизы в размере сумма
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с адрес «Асгард» в пользу ООО «ЦСЭ 21 ВЕК» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес «Асгард» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Асгард» в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости устранения недостатков сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Предоставить с адрес «Асгард» отсрочку исполнения решения суда в частивзыскания стоимости устранения недостатков и штрафа до 30.06.2023г.
Взыскать с адрес «Асгард» в пользу ООО «ЦСЭ 21 век» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма
Взыскать с адрес «Асгард» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья О.Н. Захарова