Дело №2-2926/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующей судьи Коноваловой С.В., при секретаре Рамазановой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2926/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 кизи о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3к., в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 63 520 руб., судебные расходы в размере 15 449 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 106 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО2 является собственником , расположенной по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ванной комнаты в квартире истца. Причиной залива явилось нарушение гидроизоляции пола в ванной комнате в . Для определения стоимости ущерба истец был вынужден обратиться к специалистам, согласно выводам которых ущерб составил 63 520 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возмещения ущерба, однако требования истца остались без удовлетворения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла приведенных положений закона следует, что должником по обязательству возмещения ущерба, является причинитель ущерба. Презумпция вины причинителя вреда, то есть отсутствие вины должен доказать именно причинитель вреда.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником , расположенной по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ванной комнаты в квартире истца. Согласно комиссионному акту ООО «РСУ-Королев» залив произошел из вышерасположенной , квартира без отделки, герметизация пола ванной комнаты, выполненная застройщиком, нарушена. При принятии водных процедур допущена халатность – вода перелилась через край ванны, что послужило причиной залива нижерасположенной .

Собственником , расположенной по адресу: , является ФИО3к., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения ущерба, однако требования истца ответчик оставил без удовлетворения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться в ООО «Гранд Реал». В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений и имуществу составляет 59 362 руб.

Суд принимает за основу заключение досудебной экспертизы, представленное истцом, поскольку в силу действующего законодательства гражданский процесс носит состязательный характер, при этом указанное заключение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств отсутствия вины ответчика в произошедшем заливе, суд считает вину ответчика в причинении ущерба имуществу истца вследствие залива жилого помещения истца установленной исходя из представленных суду доказательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 63 520 руб., из которых: 59 362 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 3 500 руб. – затраты на проведение независимой оценки ущерба, 658 руб. – затраты на отправку телеграммы о вызове ответчика на проведение независимой оценки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 449 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 кизи о возмещении ущерба от залива квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 кизи в пользу ФИО2 убытки в размере 63 520 руб., судебные расходы в размере 15 449 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 106 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2022 года.