__" http-equiv=Content-Type>
Дело __
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26октября 2022 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре судебного заседания Рябченко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском.
В обосновании завяленных исковых требований истец ссылается на то, что 15.06.2018 между Администрацией Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка __ В соответствии с условиями договора, Администрация передала, а ФИО2 принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым __ площадью 800 кв.м.
Пунктом 2.1 указанного договора установлена ежегодная арендная плата в размере 456 468 рублей 48 копеек, определенная в соответствии с Протоколом об итогах аукциона. Ежемесячный размер арендной платы составил 38 039 рублей 04 копейки. Указанная арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно (п. 2.3 договора аренды) в срок, не позднее 20 числа каждого месяца.
23.04.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключено Соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка.
В соответствии с условиями указанного соглашения, ФИО2 передал, а ФИО1 принял все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка __ от 15.06.2018.
На момент заключения указанного соглашения по договору аренды __ имелась задолженность по арендной плате.
Таким образом, обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, включая имеющуюся задолженность, с 23.04.2019 возникла у ФИО1
С момента заключения соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
04.04.2022 Мировым судьей 1-ого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ __ о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 305 354 руб. 81 коп.
Определением Мирового судьи 1-ого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 30.05.2022 указанный судебный приказ был отменен на основании заявления должника.
По состоянию на 15.08.2022 ФИО1 обязанность по уплате арендной платы не исполнил, в результате чего задолженность по арендной плате по указанному договору составила 440 980,80 рублей.
В ходе рассмотрения дела, задолженность по арендной плате была погашена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы в размере 69 327 рублей 62 копеек.
Представитель истца Администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебном заседании оставила на усмотрение суда вопрос о снижении размера неустойки.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал начисление неустойки, однако, просил снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.
В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.
Судом установлен, что 15.06.2018 между Администрацией Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка __ В соответствии с условиями договора, Администрация передала, а ФИО2 принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым __ площадью 800 кв.м., арендная плата составила 38 039 рублей 04 копейки.
23.04.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключено Соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка, согласно которой ФИО2 передал ФИО1 все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка __ от 15.06.2018.
На момент подачи иска за период с 01.04.2019 г. по 15.08.2022 г. у ответчика имелась задолженность по оплате арендных платежей в размере 440 980,80 руб., которая в ходе рассмотрения дела была погашена, в связи с чем, истец отказался от требований о взыскании задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
В соответствии с п. 4.2 договора аренды земельного участка, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
За период с 01.04.2019 г. по 15.08.2022 истцом рассчитана неустойка в размере 69 327 рублей 62 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 1 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 __ "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункты 1, 2, 7), разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) __ утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., с момента введения моратория с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, период начисления нестойки с 01.04.2022 г. по 15.08.2022 г. подлежит исключению.
Таким образом, сумма неустойки составляет за указанный период 49551,86руб.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, о чем подробно изложено в письменном отзыве.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении __ от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года __ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Оценивая материалы дела, период просрочки, тот факт, что в настоящее время задолженность перед истцом ответчиком погашена, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 40000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1400 руб.
руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт __ __) в пользу Администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ИНН __) пени в размере 40000 руб.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскатьс ФИО1 (паспорт __ __)в доход местного бюджета госпошлину в размере 1400 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022 г.
Судья /подпись/ А.А.Зуев
__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.