Судья: Радаева О.И. № 22-6918/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 29 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ежембовской Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

осужденного ФИО2 (с использованием видеокоференц-связи),

защитника - адвоката Тимохина Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и апелляционную жалобу адвоката Кириллова И.А. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 11.05.2023 года в отношении Полянского ФИО21,

Выслушав доклад судьи Ежембовской Н.А, выступления адвоката Тимохина Н.Н., осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора ФИО4, полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора Кинельского районного суда Самарской области от 11.05.2023 года ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чапаевского районного суда <адрес> (с учетом постановления <адрес> с куда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского областного суда (с учетом постановлений <адрес> с куда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от 06.09.2021г.) по ч.1 ст.222, п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.162, ч.4 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.12.2004г.) к 17 годам 5 месяцем лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировский районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировский районным судом <адрес> от 05.05.2023 года, ФИО2 окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания ФИО2 по стражей с 11.05.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей из расчета за один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачтено в окончательный срок наказания в виде лишения свободы время содержание ФИО2 под стражей с 05.05.2023 года по 10.05.2023 года по приговору Кировского районного суда г. Самара от 05.05.2023 года, с учетом примененного в указанном приговоре коэффициента кратности, предусмотренного ст.72 УК РФ к периоду содержания под стражей.

В счет возмещения материального ущерба с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО6 взыскано 66982 рубля.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено 26.01.2023 года примерно в 08.00 часов в гостинице <данные изъяты>» по адресу: Самарская область, г<данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО18, не оспаривая доказанность обвинения, правильность квалификации содеянного ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, указывает о несогласии с назначенным осужденному наказанием. Полагает, что наказание ФИО1 назначено судом без учета всех предусмотренных уголовным законом принципов: законности, справедливости. Считает, что при определении характера и степени общественной опасности преступления суд не учел в достаточной степени то обстоятельство, что совершенное преступление относятся к категории средней тяжести. Обращает вниманием, что судом были установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в проверке показаний на месте с участием ФИО7; предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, наличие инвалидности второй группы, состояние здоровья и то, что у него на иждивении находится беременная сожительница, однако положения ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ не применены. Просит приговор Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применить положения ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованности осуждения, не согласен с мерой наказания, ссылаясь на его не справедливость вследствие чрезмерной суровости полагает, что при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства. Кроме того, осужденный в апелляционной жалобе обращает внимание, что суд, назначая окончательное наказания на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев и наказания назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание на срок 2 месяца лишения свободы, фактически применил принцип полного сложения наказаний, назначив ему наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы. Ввиду изложенного осужденный считает необходимым приговор Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника ФИО18 и осужденного ФИО2, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при этом верно пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО2 признал в полном объеме, указав, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 час. находясь в гостинице <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитил сотовый телефон «Айфон 13», принадлежащий ФИО8

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре и исследованных в судебном заседании следующих доказательств: показаниями потерпевшего ФИО8; показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Свидетель №1, и письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ гостиничных номеров № и №, постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.02.2023г.; постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.02.2023г.; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 06.02.2023г.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколам осмотра предметов от 17.03.2023г.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами. Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе.

Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Общие требования судебного производства, в частности ст. 244 УПК РФ, судом выполнены.

С учетом установленных обстоятельств дела действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначенное ФИО2 за совершенное преступление наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, назначено с учетом личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом подробно исследованы данные о личности ФИО2

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной сожительницы и ее детей, состояние здоровья осужденного, наличие у подсудимого инвалидности <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд верно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства,

Вопреки доводам осужденного и защитника, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, в том числе и указанные в апелляционных жалобах.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении ФИО2 приговора, назначение ему наказания, в том числе по виду и размеру, не соответствующего тяжести совершенного преступления, личности осужденного, а равно сведений, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание, за совершенное преступление, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливо, соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, а потому оснований для его смягчения не усматривается. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определен согласно требований ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г.Самара от 05.05.2023 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Кировского районного суда г. Самара от 11.05.2023 года ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, при назначении ФИО2 наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд применял принцип частичного сложения наказаний.

Однако, определив окончательно ФИО2 наказание в виде 1 года 10 месяцев, суд фактически применил принцип полного сложения наказаний, чем ухудшил положение ФИО2

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 и снизить размер наказания, назначенного ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката ФИО13 подлежит частичному удовлетворению.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 11 мая 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

снизить размер назначенного ФИО2 наказания, по приговору Кинельского районного суда Самарской области от 11 мая 2023 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Самара от 05.05.2023 года, до 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и защитника ФИО18 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копи приговора вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Ежембовская Н.А.

Копия верна

Судья: Ежембовская Н.А.