УИД 77RS0004-02-2025-007720-19

Дело № 2-339/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск Ивановская область 19 ноября 2025 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.

при секретаре Белецкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения. В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, дело передано по подсудности в Комсомольский районный суд Ивановской области.

Исковые требования обоснованы тем, что 15 мая 2025 года ФИО1 осуществил с принадлежащей ему банковской карты ошибочный перевод денежных средств на сумму 90 000,00 рублей, денежные средства поступили на счет ФИО2, являющегося держателем карты ПАО «Сбербанк». Обращение истца в службу клиентской поддержки ПАО «СБЕРБАНК» с заявлением о возврате денежных средств не удовлетворено.

Ссылаясь на положения статей 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ФИО3 просит взыскать с ФИО2 90 000,00 рублей

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «СБЕРБАНК» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с этим, в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть установлено иным образом. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2025 года ФИО1 осуществил успешный внешний перевод денежных средств по номеру телефона № (л.д. 10).

По информации ПАО «СБЕРБАНК» держателем банковской карты по указанному номеру телефона является ФИО2 (л.д. 16), банк подтвердил вышеуказанный перевод денежных средств истцом ответчику (л.д. 17).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств от истца к ответчику, доводы ФИО1 об ошибочности перевода ответчиком не опровергнуты. Доказательств заведомой осведомленности истца о передаче денежных средств в отсутствие обязательства, доказательств благотворительного взноса истца в вышеуказанной сумме, доказательств наличия законных оснований приобретения денежных средств ответчиком, а также обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, неосновательное обогащение в сумме 90 000,00 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Гвоздарева

Мотивированное решение

изготовлено 27 ноября 2025 года.