УИД: 36RS0026-01-2025-000610-15 Дело № 2-346/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Острогожск 09 июня 2025 года
(мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 г.)
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Говорова А.В.,
при секретаре Керханаджевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, указав в качестве основания своих требований, что 30.08.2023 между банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 3 233 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в соответствии графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО2 в соответствии с договором от 30.08.2023. ИП ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита в связи с чем истец просил взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2 287 043, 88 рублей, в том числе: 2 126 829, 60 рублей – основной долг, 117 501, 38 рублей – просроченные проценты, 42 712,90 – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 870 рублей.
Истец, ответчики, надлежаще извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещался по месту жительства, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
В данном случае ответчик не обеспечил получение корреспонденции по своему месту жительства.
С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 30.08.2023 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 3 233 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в соответствии графиком платежей.
ФИО1 ознакомлен с условиями договора и графиком платежей что подтверждается его подписью в договоре. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.
30.08.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор поручительства <***>, по условиям которому ФИО2 (поручитель) обязуется отвечать перед ПАО «Сбербанк» солидарно с должником ИП ФИО1 за надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, условия которого изложены в договоре поручительства.
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно частям 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из выписки по лицевому счету, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, в результате чего по состоянию на 21.04.2025 образовалась задолженность по кредиту в размере 2 287 043 рублей 88 копеек, в том числе: 117 501, 38 рублей – просроченные проценты, 2 126 829, 60 рублей – основной долг, 42 712,90 – неустойка.
Неустойка начислена в соответствии с п. 2 оферты на заключение кредитного договора из расчета 0,1% от суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, ее размер соответствует характеру и последствиям нарушения обязательства, не является чрезмерным, в связи с чем оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
Изучив расчет суммы задолженности по кредиту, сопоставив его с условиями договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является правильным. Кроме того, расчет не оспорен ответчиком, иного расчета не представлено.
Доказательств возврата суммы задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт неисполнения обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 870 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> ИНН: №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт: № в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН: <***> задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2003 в размере 2 287 043 рублей 88 копеек, в том числе: 117 501 рублей 38 копеек – просроченные проценты, 2 126 829 рублей 60 копеек – основной долг, 42 712 рублей 90 копеек – неустойка за период с 30.08.2023 по 21.04.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 870 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Судья А.В. Говоров