Дело № 2-551/2023
УИД 52RS0002-01-2021-011023-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года г. Н.Новгород
Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе
председательствующего Базуриной Е.В.
при секретаре Баулиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к наследственному имуществу ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2012 года в размере 110 313 руб. 27 коп., а также расходов по уплате госпошлины 1 187 руб.04 коп., ссылаясь, что 19 ноября 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 139 201 руб. 51 коп., на срок – 1826 дней, под 36,00 % годовых, ежемесячный размер платежа – 5 030 руб. В рамках заключенного Договора Банк зачислил 20 ноября 2012 года сумму кредита на Счет №. В связи с тем, что ФИО6 не исполнил обязанность по полной оплате платежей, истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств и возврата суммы задолженности в размере 161 949 руб.52 коп. в срок до 20 апреля 2013 года. Требование не было исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена. Банком была получена информация и смерти ФИО6, при этом сведения о наследниках у истца отсутствует, в связи с чем истец обратился в суд с иском. По состоянию на 02 декабря 2021 года размер долга составляет 110 313 руб. 27 коп.
В процессе рассмотрения дела в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода, в качестве ответчика привлечена ФИО1
Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода настоящее гражданское дело передано по подсудности в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода по месту жительства ответчика.
Дело принято к производству суда.
Заочным решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 20 октября 2022 года требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.
По заявлению ответчика ФИО1 заочное решение отменено определением суда от 28 ноября 2022 года, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
По делу установлено, что 19 ноября 2012 года между истцом и ФИО6 заключен договор потребительского кредитования № на сумму 139 201 руб.51 коп. Договор заключен в форме заявления на реструктуризацию обязательств клиента по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № от 20 марта 2007 года. Банком предоставлен новый кредит для гашения задолженности по другому кредиту в этом же банке. Для погашения нового кредита истцу открыт счет №, установлена дата платежа: 20 число каждого месяца с декабря 2012 г. по ноябрь 2017 г., ежемесячный платеж 5 030 руб., последний платеж 4 443 руб.86 коп., процентная ставка по кредиту 36% годовых.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик не исполнил обязанность по полной оплате обязательных платежей, в связи с чем 20 марта 2013 года, банк направил заключительное требование со сроком оплаты до 20 апреля 2013 года на сумму задолженности 161 949 руб. 52 коп., в том числе 139 201 руб. 51 коп.- основной долг, 18 948 руб. 01 коп.-проценты по кредиту, 3 800 руб.- неустойка, которое оставлено без удовлетворения.
06 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода выдан судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности в сумме 164 169 руб. 50 коп. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
03 сентября 2018 года судебным приставом- исполнителем Канавинского РОСП.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6
Как усматривается из копии исполнительного производства, в рамках проведения исполнительских действий, в счет погашения задолженности с ФИО6 была взыскана сумма в размере 53 856 руб. 23 коп.
26 октября 2020 года ФИО6 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти №.
19 августа 2021 год определением мирового судьи судебного участка№5 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода судебный приказ отменен.
14 сентября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 прекращено.
Истец обратился в суд о взыскании оставшейся части задолженности в размере 110 313 руб.27 коп. ( 164169,50-53856,23) к наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО6 08 декабря 2021 года.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
На основании пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, для исчисления срока исковой давности к заявленным истцом требованиям судам необходимо было установить условия погашения кредита, на которых был заключен договор с заемщиком, размер обязательного ежемесячного платежа по договору кредитной карты, срок по каждому отдельному платежу, и был ли изменен срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Как усматривается из материалов дела, АО "Банк Русский Стандарт" 20 марта 2013 года выставлено заключительное требование, согласно которому ФИО6 должен в срок до 20 апреля 2013 года обеспечить наличие на своем счете 161 949 руб. 52 коп. для погашения задолженности.
Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 21 апреля 2013 года и последним днем срока явилось 21 апреля 2016 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в 02 июля 2018, а с исковым заявлением (после отмены судебного приказа 19 августа 2021 года) в суд – 08 декабря 2021 года то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - о полном отказе банку в удовлетворении исковых требований
Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истцом не представлено
Данные обстоятельства подтверждаются договором, расчетом, определением, графиком платежей, условиями и другими материалами дела.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, расчетом, графиком погашения кредита, копией свидетельства о смерти, копией исполнительного производства, ответом нотариуса и другими материалами дела.
Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2012 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Баурина