Решение по делу № 2-100/2023 от 17.01.2023 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилищно-технический сервис» о защите прав потребителей.

24MS0003-01-2022-001995-24

Дело №2-100/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Теплосеть» ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 сроком до 31.12.2023 (л.д.56),

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2,

представителя ответчика по встречному иску ООО УО «ЖТС» ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2023 сроком до 31.12.2023 (л.д.99),

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилищно-технический сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплосеть» обратилось к мировому судье с исковым заявлением, с учетом поданных уточнений, к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, мотивируя тем, что ООО «Теплосеть» с 01.03.2014 осуществляет деятельность по поставке коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению. Между ООО «Теплосеть» и ответчиками сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению квартиры по адресу: <адрес>, находящейся у ответчиков в собственности, при этом, ФИО5 В,Е, являлся собственником 1/2 доли данной квартиры до 23.09.2019. За период с 01.04.2019 по 01.10.2019 и с 01.08.2020 по 01.03.2021 ответчикам оказано услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в размере 30 307,93 руб., которая ответчиками не была оплачена. Ранее вынесенные судебные приказы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг №2-3997/3/2019 от 20.11.2019, №2-1259/3/2019 от 09.04.2021 были отменены. С учетом акта от 26.07.2022 проведения технического осмотра системы водоснабжения и прибора учета холодной/горячей воды, а также удержаний, произведенных службой судебных приставов по судебному приказу с ФИО2 в размере 4,99 руб., просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за предоставленные коммунальные услуги в периоды с 01.04.2019 по 01.10.2019 и с 01.08.2020 по 01.03.2021 в размере 25 009,31 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 882,92 руб., с ответчика ФИО4 – за период с 01.04.2019 по 23.09.2019 в размере 5 112,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 220,73 руб. (л.д.2-3,58,168 т.1).

ФИО2 и ФИО4 обратились к мировому судье со встречным исковым заявлением к ООО «Теплосеть», ООО УО «ЖСК» (с 22.12.2022 переименовано в ООО УК «ЖТС») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <адрес> по адресу: <адрес>, находится состоянии не пригодном для проживания, поскольку условия проживания не соответствуют санитарным правилам и нормам, а ее техническое состояние не соответствует Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме. При проведении экспертизы в спорной квартире были выявлены существенные недостатки: несущие стены покрыты трещинами, сквозные отверстия от гниения круглого леса стен, что не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Данные обстоятельства подтверждаются актом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 26.09.2012, а также заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 19.02.2019, 02.03.2020, 26.02.2021. Указанная квартира оборудована печным отоплением, поскольку ООО «Теплосеть» некачественно предоставляла услугу по централизованному отоплению, ФИО2 отапливал квартиру с помощью дров. В связи с чем, он неоднократно обращался в ООО «Теплосеть» отключить систему отопления в его квартире, а также об устранении шума в системе отопления. Кроме того, указывают на отсутствие договоров между истцами и ООО «Теплосеть», ООО УО «ЖСК» на оказание услуг. Обращают внимание, что ФИО4 не является собственником указанной квартиры с 23.09.2019. В спорной квартире низкая температура, шум в системе отопления, грибок под полом, что угрожает жизнью и здоровью ее собственников. От низкой температуры в квартире семья болеет бронхитом. Таким образом, вследствие ненадлежащего предоставления услуг, просят взыскать с ООО «Теплосеть» и ООО УК «ЖТС» в равных долях компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу ФИО2 и 10 000 руб. в пользу ФИО4 Также считают, что размер оказанных ООО «Теплосеть» услуг завышен, поскольку горячая вода, ванна, унитаз, полотенцесушитель в квартире отсутствуют. Кроме того, ООО «Теплосеть» не представлено сведений за какие коммунальные услуги начислена плата. Просят в удовлетворении исковых требований ООО «Теплосеть» отказать, в связи с их необоснованностью, а также в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, просят: расторгнуть договор с ООО «Теплосеть» о предоставлении коммунальных услуг; уменьшить размер платы за коммунальные услуги, предоставленные ООО «Теплосеть» и ООО УК «ЖТС» до 80 %, в связи с шумом в системе отопления и отсутствием отопления в квартире за период с 2019 по 2021 г.г.; обязать ответчиков безвозмездно устранить недостатки по шуму в системе отопления и некачественным услугам по отоплению квартиры в 2022-2024 г.г. (л.д.100-107 т.1).

Определением мирового судьи от 28.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Ачинска Красноярского края, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (л.д.179 т.1).

Определением мирового судьи от 11.08.2022 дело передано на рассмотрение по подсудности в Ачинский городской суд (л.д.235-236 т.1)

В судебном заседании представитель истца ООО «Теплосеть» по доверенности ФИО1, первоначальные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, против встречных исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать. Также представила письменные возражения на встречные исковые требования, согласно которым ФИО2 не предоставлено доказательств оказания ему коммунальных услуг ненадлежащего качества. Доводы, приведенные во встречном исковом заявлении, указывают на то, что спорное жилое помещение является непригодным для проживания, не отвечает санитарно-гигиеническим нормам. Однако, в этом случае, ООО «Теплосеть» является ненадлежащим ответчиком, поскольку с требованиями о признании жилого помещения непригодным для проживания, необходимо обратиться в КУМИ администрации г. Ачинска. Заключения о признании спорного жилого помещения непригодным для жилья не представлено, следовательно, его собственники не освобождены от оплаты надлежаще предоставленных коммунальных услуг. Представленные акты Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, а также заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» не являются доказательством ненадлежащего предоставления услуг ООО «Теплосеть». Расчет задолженности представлен отдельно в отношении ФИО2 и ФИО4, а начисление сумм за предоставленные услуги отражены в финансово-лицевом счете. При этом, с заявлением о перерасчете ФИО2 не обращался. На его жалобу о снятии начислений в связи с тем, что температура и шум в отоплении не соответствует санитарным нормам, был дан ответ о необходимости оплаты задолженности. Кроме того, с августа 2020 года ФИО2 не передает показания приборов учета. Отсутствие договора, заключенного между сторонами, не освобождает от участия и несения необходимых расходов, связанных с управление, содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома. Также указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ООО «Теплосеть» обратилась в установленный срок с исковыми требованиями после отмены судебных приказов. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований (л.д.144-145 т.1).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, против первоначального иска возражал, пояснив, что его квартира находится в аварийном состоянии, проведенным администрацией г. Ачинска осмотром было установлено наличие трещин фундамента, разрушение бревен. Из заключения экспертов следует, что квартира не отвечает ни санитарным, ни строительным нормам. В квартире холодно, коммунальные услуги оказываются ненадлежащим образом, в связи с чем, ему приходится пользоваться печным отоплением. Однако, плата за коммунальные услуги начисляется как за благоустроенное жилье, в связи с чем, он неоднократно обращался с заявлениями о перерасчете платы. В связи с ненадлежащим оказанием услуг, отсутствием в квартире тепла, был причинен вред здоровью всей его семье: у супруги застужены бронхи, у него почки. Кроме того, в системе отопления присутствует сильный шум, об устранении которого он также обращался в управляющую и ресурсоснабжающую организации. Дополнительно просил расторгнуть также договор, заключенный с ООО УК «ЖТС». Также не согласен с взысканием задолженности за коммунальные услуги с ФИО4 за период с 01.04.2019 по 23.09.2019, поскольку договор дарения им квартиры от 18.09.2018.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу его регистрации (л.д.45 т.2), ходатайств не заявил.

Представитель ответчика по встречному иску ООО УО «ЖТС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против встречных исковых требований возражала, представила письменный отзыв, согласно которому коммунальные услуги в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, поставляет ООО «Теплосеть», которое производит начисление и взимание платы. ООО УО «ЖТС» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом от 06.07.2018. Обращений от ФИО2 и ФИО4 о ненадлежащей температуре в спорном жилом помещении в период с 01.04.2019 по 01.10.2019 и с 01.08.2020 по 01.03.2021 в адрес управляющей организации не поступало, замеры температуры в жилом помещении не производились, осмотр помещения не выполнялся, акты проверки не составлялись. Заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 19.02.2019 и 02.03.2020 не относятся к спорному периоду, заключение от 19.02.2021 содержит информацию о несоответствии требованиям показателей температуры воздуха в спорной квартире, но не доказывает, что пониженная температура воздуха в помещениях обусловлена недостатками отопительной системы в них, либо обусловлена ненадлежащим качеством оказания услуг. Не дана оценка технического состояния жилого помещения в том числе оконных наполнений, приборов отопления в жилом помещении. Документы о признании спорного жилого помещения аварийным и непригодным для проживания отсутствуют. В связи с чем, доводы о непригодности жилого помещения для проживания считает необоснованными. В связи с чем, доводы о ненадлежащем содержании многоквартирного дома считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д.66-67 т.2).

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.45, 54 т.2), в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнительно сообщил, что обращения по адресу: <адрес> по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ресурсоснабжающей организаций ООО «Теплосеть», осуществляющей предоставление и начисление платы за коммунальные услуги холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, в Службу в 2019-2022 г.г. не поступали (л.д.196 т.1).

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.45, 53 т.2), в суд не явился, ходатайств не заявил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым первоначальные и встречные исковые требования удовлетворить частично в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (п. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 01.04.2019 по 22.09.2019 являлись ответчики ФИО2 и ФИО6 по 1/2 доли каждый, с 23.09.2019 единственным собственником являлся ФИО2, что подтверждается договором дарения квартиры от 18.09.2019, в соответствии с которым ФИО4 подарил принадлежавшую ему 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру ФИО2, государственная регистрация права произведена 23.09.2019 (л.д.119 т.1).

Из представленной истцом выписки из финансово-лицевого счета следует, что плата за теплоснабжение, водоснабжение ответчиками не вносилась, в связи с чем, в указанный в иске период с 01.04.2019 по 01.10.2019 и с 01.08.2020 по 01.03.2021 образовалась задолженность в размере 30 307,93 руб. (л.д.10,11 т.1).

На основании акта технического осмотра системы водоснабжения и прибора учета холодной воды от 26.07.2022, истцом произведен перерасчет задолженности за водоснабжение за период с 01.08.2020 по 28.02.2021 в сторону уменьшения на 181,53 руб. (л.д.169-171 т.1).

Размер начислений за коммунальные услуги подтвержден представленным истцом расчетом начислений помесячно (л.д.62,63 т.2). При этом, вопреки возражениям ответчиков, размер начислений произведен с указанием вида оказанных услуг, начисления за горячую воду не произведены. Расчет данных сумм произведен исходя из установленных Приказами министерства тарифной политики Красноярского края в соответствующий период тарифов и объема потребления. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у ФИО2 на подаренную ему ФИО4 1/2 доли квартиры возникла с момента государственной регистрации этого права, т.е. с 23.09.2019. Таким образом, поскольку ответчики ФИО2 и ФИО4 в период с 01.04.2019 по 22.09.2019 являлись долевыми собственниками спорной квартиры (по 1/2 доли), с них подлежит взысканию задолженность за указанный период соразмерно их долям в праве собственности. Начиная с 23.09.2019 обязанность по оплате коммунальных услуг возникла только у ответчика ФИО2 как собственника квартиры.

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию задолженность за период с 01.04.2019 по 22.09.2019 в размере: 1 750,49 руб. (апрель) + 1 750,49 руб. (май) + 1 750,49 руб. (июнь) + 1 797,48 руб. (июль) + 1 797,48 руб. (август) + 1 318,15 руб. (сентябрь: 1 797,48 руб. ? 22 / 30) = 10 164,58 руб. / 2 = 5 082,29 руб.

С ФИО2 подлежит взысканию задолженность, начисленная за период с 01.04.2019 по 22.09.2019 в размере 5 082,29 руб., а также задолженность за период с 23.09.2019 по 30.09.2019 (включительно) в размере 479,33 (сентябрь: 1 797,48 руб. ? 8 / 30), всего 5 082,29 + 479,33 = 5 561,62 руб., а также задолженность за период с 01.08.2020 по 28.02.2021 (включительно) согласно представленному истцом расчету, признанному судом верным, в размере 19 482,49 руб. (л.д.63 т.2).

В связи с образовавшейся задолженностью, ООО «Теплосеть» обращалось к мировому судье о вынесении судебных приказов за спорный период. Судебные приказы №2-3997/3/2019 от 20.11.2019, №2-1259/3/2021 от 09.04.2021, вынесенные мировым судьей судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края, о взыскании с ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО «Теплосеть» задолженности по оплате коммунальных услуг в периоды с 01.04.2019 по 01.10.2019, с 01.08.2020 по 01.03.2021 отменены определениями мирового судьи от 20.01.2020 и от 28.07.2021, в связи с поступлением возражений должника (л.д.12-15 т.1). В рамках возбужденного на основании судебного приказа №2-1259/3/2021 исполнительного производства с должника ФИО2 произведено удержание денежных средств в сумме 4,99 руб. (л.д.41-45 т.1), что учтено ООО «Теплосеть» при расчете задолженности (л.д.63 т.2).

Таким образом, задолженность ответчика ФИО2 за предоставленные в спорные периоды коммунальные услуги составляет: 5 561,62 + 19 482,49 – 4,99 руб. = 25 039,12 руб., которая с учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца в пределах заявленных исковых требований в сумме 25 009,31 руб.

Рассматривая возражения ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из представленного истцом расчета заложенности за коммунальные услуги, наиболее ранняя по сроку образования задолженность подлежала оплате не позднее 10.05.2019. С настоящим иском в суд истец обратился 14.04.2022 (л.д.2 т.1). Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям не истек.

Кроме того, следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2019 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника долга за период с 01.04.2019 по 01.10.2019, судебный приказ отменен определением мирового судьи 20.01.2020, в апреле 2021 года о взыскании долга за период с 01.08.2020 по 01.03.2021, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 28.07.2021.

С учетом приведенных разъяснений, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены срок исковой давности не течет, поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением после отмены судебных приказов, на момент его подачи 14.04.2022 трехгодичный срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям не истек. В связи с чем, возражения ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в иске требованиям за периоды с 01.04.2019 по 01.10.2019 и с 01.08.2020 по 01.03.2021 суд считает необоснованными.

Вопреки возражениям ФИО2 и ФИО4 факт не заключения с ресурсоснабжающей организацией письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты коммунальных услуг и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. В силу п.п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, наличие договорных отношений между истцом и ответчиками предполагается. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные эксплуатирующей организацией собственникам жилых домов, в связи с чем, в данной части доводы стороны ответчиков во внимание не принимаются.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 и ФИО4 к ООО «Теплосеть», ООО УК «ЖТС» о защите прав потребителей суд исходит из следующего.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Согласно подп. «и» п. 34 Правил №354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подп. «д» п. 33 Правил №354, потребитель имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно п. 98 Правил №354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 101 Правил №354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 15 приложения №1 к Правилам №354 определено обеспечение нормативной температуры воздуха, допустимые повышение и снижение нормативной температуры, порядок снижения платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором имели место отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение.

При этом, обязанность исполнителя произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества и (или) с перерывами в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги, как и право потребителя требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 Правил, возникают только при установлении факта оказания исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлен главой X Правил №354.

Потребитель не обязан доказывать факт ненадлежащего оказания услуг, однако он должен доказать факт обращения по вопросу некачественного оказания ему услуг, по результатам которого подлежит составлению акт в установленной форме, на основании которого может быть произведен перерасчет платы за оказанную коммунальную услугу.

Между тем, представленные ФИО2 обращения в ООО «Теплосеть» и ООО УО «ЖТС» (ранее – ООО УО «ЖСК») с заявлениями (жалобами) о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в виду пониженной температуре воздуха в квартире, не могут быть признаны доказательствами ненадлежащего качества оказанных коммунальных услуг, поскольку доказательств соблюдения порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленного главой Х Правил №354, суду не представлено.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ факт обращения по вопросу некачественного оказания коммунальных услуг, по результатам которого подлежал составлению акт в установленной форме, на основании которого мог быть произведен перерасчет платы за оказанную коммунальную услугу, истцами по встречному иску не доказан.

Оснований для уменьшения размера платы за коммунальные услуги в спорный период суд не усматривает.

Доводы о том, что квартира находится в состоянии, не пригодном для проживания, суд считает необоснованными, из ответа администрации г. Ачинска следует, что на рассмотрение межведомственной комиссии по вопросам признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не выносился и аварийным и подлежащим сносу не признавался (л.д.241 т. 1).

Вместе с тем, доводы о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг ввиду повышенного шума в системе отопления и пониженной температуры воздуха в жилом помещении заслуживают внимания.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома, а для сетей газоснабжения - место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Сторонами может быть определено иное место границы ответственности за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

К внутридомовым инженерным системам относятся являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 10 Правил №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно п. 16 Правил №491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Согласно представленному в материалы дела договору №1389 от 06.07.2018, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляется ООО УО «ЖТС» (л.д.66-84 т. 2).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Указанные правила определяют, помимо прочего, организацию технического обслуживания (раздел II Правил).

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО2 27.02.2020 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза о соответствии санитарным правилам и нормативам результатов измерений физических факторов неионизирующей природы в квартире по адресу: <адрес>, по результатам проведения которой составлено заключение №2393 от 02.03.2020 (л.д.198-199 т.1). Указанной экспертизой установлено превышение предельно допустимого уровня шума в квартире.

Кроме того, 12.02.2021 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза о соответствии санитарным правилам и нормативам результатов измерений физических факторов неионизирующей природы в квартире по адресу: <адрес>, по результатам проведения которой составлено заключение №2039 от 26.02.2021 (л.д.200-201 т.1). Указанной экспертизой зафиксирован факт пониженной температуры воздуха в жилой квартире (спальне) не соответствующей требованиям СанПиН.

Согласно пояснениям ФИО2 трубы системы отопления в его квартире проложены таким образом, что издают избыточный шум, а воздух в жилом помещении не прогревается до необходимой температуры, однако никакие меры управляющей организацией не принимаются. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом представленные в подтверждение обстоятельств ненадлежащего качества оказанных коммунальных услуг акт осмотра Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 26.09.2012, заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 19.02.2019, заключение экспертов ООО «Независимая экспертиза» от 12.11.2012 (л.д.109,111-112,203-2016 т.1), однако, указанные документы как доказательства ненадлежащего качества оказанных коммунальных услуг суд не принимает, поскольку они не относятся к спорному периоду.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что повышенный уровень шума и пониженная температура воздуха в жилом помещении в период отопительного сезона являются следствием ненадлежащего содержания системы отопления в спорной квартире, что относится к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Обязанность по организации технического обслуживания внутридомовых систем, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, лежит на управляющей организация - ООО УО «ЖТС», которая в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» не была исполнена надлежащим образом.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав ФИО2 как потребителя услуги, являющегося собственником жилого помещения в период выявления данных недостатков, на основании чего, с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, степени физических и нравственных страданий, вины ответчика и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда с ООО УО «ЖТС» в пользу ФИО2 в размере 5 000 руб. В остальной части требования о компенсации морального вреда не подлежат. Оснований для компенсации морального вреда ФИО4, не являвшемуся собственником спорной квартиры с 23.09.2019 суд не усматривает, поскольку нарушений его прав как потребителя коммунальных услуг в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ООО УО «ЖТС» имело место нарушение прав истца как потребителя услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, требования истца, в том числе после предъявления иска в суд, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя, размер которого составляет: 5 000 руб. ? 50% = 2 500 руб.

Вместе с тем, наличие указанных выше недостатков в отопительной системе в квартире ФИО2 в настоящее время суду не представлено, недостатки предоставляемых коммунальных услуг ответчиком ООО «Теплосеть» в ходе рассмотрения дела установлены не были, в связи с чем, требования о возложении на ООО УО «ЖТС» и ООО «Теплосеть» обязанности об их устранении удовлетворению не подлежат.

Требования встречного иска о расторжении договоров с ООО «Теплосеть» и ООО УО «ЖТС», суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 44, ч.ч. 3, 9 ст. 161, ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, для реализации права на односторонний отказ от договора управления, заключенного с ООО УО «ЖТС» необходимо решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возможность расторжения договора по инициативе одного собственника, законом не предусмотрено. Потребителями тепловой энергии, поставляемой по договору с ресурсоснабжающей организацией ООО «Теплосеть», являются все собственники многоквартирного дома, в связи с чем, расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе одного собственника повлечет прекращение подачи тепловой энергии, в том числе, на отопление жилого фонда, что недопустимо в силу ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №7776 от 16.08.2021, №3510 от 12.04.2022 истцом при подаче иска в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 1 185,76 руб. (л.д.4,5 т.1), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ответчика ФИО2 в размере 882,92 руб., с ответчика ФИО4 в размере 219,83 руб.

Всего по первоначальным исковым требованиям в пользу истца ООО «Теплосеть» подлежит взысканию:

с ответчика ФИО2: 25 009,31 руб. (задолженность за коммунальные услуги, предоставленные в период с 01.04.2019 по 22.09.2019 и с 23.09.2019 по 30.09.2019) + 882,92 руб. (судебные расходы на уплату госпошлины) = 25 892,23 руб.;

с ответчика ФИО7: 5 082,29 руб. (задолженность за коммунальные услуги, предоставленные в период с 01.04.2019 по 22.09.2019) + 219,83 руб. (судебные расходы на уплату госпошлины) = 5 302,12 руб.

По встречным исковым требованиям с ответчика ООО УО «ЖТС» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию: 5 000 руб. (компенсация морального вреда) + 2 500 руб. (штраф) = 7 500 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО УО «ЖТС» в доход соответствующего бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при обращении с иском в суд, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» к ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 25 009 рублей 31 копейка, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 882 рубля 92 копейки, а всего 25 892 (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 23 копейки.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» с ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 5 082 рубля 29 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 219 рублей 83 копейки, а всего 5 302 (пять тысяч триста два) рубля 12 копеек.

В остальной части первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилищно-технический сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилищно-технический сервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, а всего 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части встречных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилищно-технический сервис» – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» - отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилищно-технический сервис» в доход бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов