Дело № 1-389/2023
64RS0044-01-2023-002606-04
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Седых А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г. Саратова Мельниковой Я.Э.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Коновалова С.С., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего ИП ФИО1, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,
установил:
ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 на основании разрешения РОХа <№> от <Дата> со сроком действия до <Дата> являлся владельцем огнестрельного оружия, а именно карабина «Тигр», калибра 7,62х54R мм, <№>. Однако, по решению Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> ФИО1 было аннулировано разрешение РОХа <№> от <Дата> со сроком действия до <Дата> на право ношение и хранение огнестрельного охотничьего оружия: карабина «Тигр», калибра 7,62х54R мм, <№> и патронов к нему. На ФИО1 была возложена обязанность сдать огнестрельное охотничье оружие, а именно карабин «Тигр», калибра 7,62х54R мм, <№> и патроны к нему.
В период времени с <Дата> до 20 часов 50 минут <Дата> ФИО1, будучи лишенным решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> права на ношение и хранение огнестрельного охотничьего оружия и патронов к нему, достоверно зная, что огнестрельное оружие и боеприпасы запрещены к гражданскому обороту, осознавая противоправность своих действий, умышленно стал незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес> до момента обнаружения и изъятия карабин «Тигр» <№> калибра 7,62х54R, который согласно заключения эксперта <№> от <Дата> является карабином охотничьим самозарядным модели «Тигр» 7,62х54R и относится к нарезному огнестрельному оружию, и боеприпасы к нему, а именно: 38 патронов «TULAMMO» и 40 патронов «SIBFIRE» FMJ 7,62Х54», которые согласно заключения эксперта <№> от <Дата> изготовлены промышленным способом на предприятии АО «Тульский патронный завод» (<адрес>, Россия) и АО «Новосибирский патронный завод» (<адрес>, Россия) и являются охотничьими патронами центрального боя калибра 7,62х54 R мм и предназначены для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62х54R (винтовок «Мосина», «СВД», Карабина «Тигр», ручных пулеметов ФИО2 ПК(М) и др.), в том числе из карабина «Тигр» <№> калибра 7,62х54R и которые пригодны для стрельбы.
<Дата> в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 40 минут при производстве обыска в жилище по адресу: <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты карабин «Тигр» <№> калибра 7,62х54R, который является карабином охотничьим самозарядным модели «Тигр» 7,62х54R и относится к нарезному огнестрельному оружию, который исправен и для стрельбы пригоден, а также обнаружены и изъяты 38 патронов «TULAMMO» и 40 патронов «SIBFIRE» FMJ 7,62Х54», которые изготовлены промышленным способом на предприятии АО «Тульский патронный завод» (<адрес>, Россия) и АО «Новосибирский патронный завод» (<адрес>, Россия) и являются охотничьими патронами центрального боя калибра 7,62х54 R мм и предназначены для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62х54R (винтовок «Мосина», «СВД», Карабина «Тигр», ручных пулеметов ФИО2 ПК(М) и др.), в том числе из карабина «Тигр» <№> калибра 7,62х54R, пригодные для стрельбы, которые ФИО1 незаконно хранил.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, представитель государственного обвинения, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ преступление относится к категории преступления средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Считая вину ФИО1 доказанной полностью, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимого.
Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, характеристики по месту жительства и регистрации, его возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.
В этой связи, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступления средней тяжести.
Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, также учитывает удовлетворительные характеристики по месту жительства, избранный подсудимым ФИО1 особый порядок принятия решения по делу, и с учётом всех обстоятельств по делу, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания в отношении подсудимого ФИО1 будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.
Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 7 800 рублей адвокату Новосельцевой М.Г., защищавшей ФИО1 на досудебной стадии производства по делу.
Исходя из положений п. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Однако, учитывая, положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в силу которого предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, по делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат, и учитывая, что по смыслу закона, по уголовному делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, не допускается взыскание с осужденного любых процессуальных издержек вне зависимости от стадий уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника ФИО1, за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 04 (четыре) месяца, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «Город Саратов» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- ружье модели «МР-155» <№>, упакованное в чехол, карабин «Тигр» <№>, упакованный в чехол, пистолет <№>, 12 патронов пистолета МР-80-13Т <№>, 38 патронов «TULAMMO» калибра 7,62х54R и 40 патронов «SIBFIRE» FMJ 7,62х54R, 20 патронов 12 калибра, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову, передать в УМВД России по г. Саратову, для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 150-ФЗ «Об оружии».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Кружилина