Дело № 1-1277/2023
№
65RS0001-01-2023-001199-77
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 05 октября 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бабаджановой Д.В.
при секретаре Бухтатове О.Б.
с участием государственного обвинителя Гавриченко О.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника –адвоката Воеводина В.О.,
потерпевшего ФИО
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1 , <данные изъяты> ранее судимого:
- 03.03.2011 года Анивским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору Южно-Сахалинского городского суда от 23.08.2010 года), к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 04.05.2018 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на основании постановления от 18.04.2018 года на 1 год 1 месяц 21 день,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
03.12.2022 года в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 06 минут водитель ФИО1 , управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес>, в условиях светлого времени суток, снежного наката, по участку дороги, на котором разрешена скорость не более 50 км/час, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея техническую возможность не создавать аварийной ситуации и избежать дорожно-транспортного происшествия путём действия в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью примерно 55-60 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения, чем грубо нарушил требования абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
В результате нарушения указанных требований абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, под его управлением выехал на полосу встречного движения, где в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 06 минут 03.12.2022 совершил столкновение с передней частью автобуса <данные изъяты>, который под управлением водителя ФИО двигался по автодороге <адрес>. При этом водитель автобуса <данные изъяты> ФИО не имел технической возможности предотвратить столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО, который находился на левом переднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты> причинены телесные повреждения.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № у ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., 03.12.2022 г. выявлены телесные повреждения: Внутрисалонная автотравма. Закрытая травма таза: компрессионный вертикальный перелом тела S3 и боковой массы крестца слева с его передней деформацией, вертикальный перелом тела левой подвздошной кости, квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Указанные нарушения абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, допущенные водителем ФИО1 , находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подтвердил, что существо обвинения, порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие рассмотреть дело в особом порядке.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке.
При таких данных суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим; <данные изъяты>.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, выразившееся в выплате 300000 рублей и приобретении необходимых лекарственных препаратов, доставке потерпевшего в медицинском учреждении, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением, выразившихся в принесение извинений потерпевшему, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении нее положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд, оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При этом, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, поскольку фактически подсудимый трудоустроен в должности водителя. Занимаемая им должность водителя, является единственным источником его дохода, при этом у него на иждивении находится <данные изъяты>.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, работать, о смене места работы уведомлять специализированные государственные органы, осуществляющего контроль за исправлением осужденных в течение 5 (пяти) дней с момента наступления соответствующего события, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных в установленные ими дни.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> хранящийся у свидетеля ФИО, оставить собственнику ФИО
- автобус <данные изъяты> хранящийся у свидетеля ФИО, оставить собственнику ФИО
- CD-диск с видеозаписью от 03.12.2022 г., предоставленный АО <данные изъяты> - хранящийся в материалах уголовного дела, продолжить хранить при уголовном деле,
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Д.В. Бабаджанова