Дело № 2-583/2025

УИД: 93RS0012-01-2025-001054-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года г. Амвросиевка

Амвросиевский районный суд Донецкой Народной Республики

в составе: председательствующего судьи Фок Т.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.И.,

с участием истца А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Амвросиевского районного суда Донецкой Народной Республики гражданское дело по исковому заявлению А.Н. к администрации Амвросиевского муниципального округа Донецкой Народной Республики, третьи лица Е.И., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации Амвросиевского муниципального округа Донецкой Народной Республики, третье лицо Е.И., о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, мотивируя исковые требования следующим. Истец с 1992 года открыто владеет и пользуется гаражом № общей площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес>. Собственник вышеуказанного гаража, его брат В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Данный гараж построен умершим в 1992 году, земельный участок, на котором расположен гараж, предоставлен последнему решением Амвросиевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. После того, как его брат построил гараж и поставил его на технический учет в БТИ, он вместе со своей семьей выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где проживал до 2004 года. Перед отъездом брат, передал истцу ключи и правоустанавливающие документы на гараж, сославшись на то, что гараж эксплуатироваться им в дальнейшем не будет, и он может распоряжаться гаражом по собственному усмотрению. В 2004 году брат вернулся в <адрес>, где вскорости скончался. Супруга брата и его дочь, после его похорон, вернулись в <адрес>, и в последующем ему их местонахождение неизвестно. Их мать Е.И. является наследником 1 очереди в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ее сына и его брата В.Н., однако, она наследство не приняла и не имеет намерения его принимать. Истец в свою очередь с 1992 года и по настоящее время, открыто, вместо титульного собственника владеет, эксплуатирует, поддерживает в надлежащем состоянии вышеуказанный гараж. Ответчиком в отношении названного имущества не предъявлялись требования по регистрации его в качестве выморочного, исков об истребовании имущества не предъявлялось, какого-либо интереса к имуществу не предъявлялось. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. Обременений предмета спора не имеется. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме и признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации Амвросиевского муниципального округа Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, глава администрации предоставил в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя администрации, против удовлетворения требований истца возражений не имеют.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, начальник управления предоставил в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя, против удовлетворения требований истца возражений не имеют.

Третье лицо Е.И. в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела без ее участия, против исковых требований возражений не имеет.

В соответствии с ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства дела, объективно оценив доказательства имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно нормам ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Амвросиевского городского Совета народных депутатов, В.Н. было разрешено строительство гаража, общей площадью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ архитектором города Исполнительного комитета Амвросиевского городского совета народных депутатов В.Н. было выдано разрешение на строительство хозяйственных построек в виде гаража по адресу: <адрес>. Основание: решение Амвросиевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании решения исполкома Амвросиевского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан акт выноса в натуру земельного участка индивидуального застройщика и выдан строительный паспорт на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику

ДД.ММ.ГГГГ на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> был выдан технический паспорт, общая площадь гаража <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о смерти серии I-HO № выданному отделом регистрации актов гражданского состояния Амвросиевского районного управления юстиции Донецкой области, В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на запрос суда ППК «Роскадастр», сведения о зарегистрированных правах на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>,, отсутствуют. Объекту недвижимого имущества присвоен кадастровый №.

Согласно уведомлению нотариуса Амвросиевского районного нотариального округа А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею не открывалось.

В подтверждение своих требований, истец в судебном заседании заявил ходатайство о допросе свидетелей, которые подтвердят тот факт, что на протяжении более 15 лет, он открыто, добросовестно пользуется гаражом №, расположенном по адресу: <адрес>, ранее принадлежащем В.Н.

ФИО1 в судебном заседании суду пояснили, что истца знают давно, поскольку его родители проживают по соседству по адресу: <адрес>. Им известно, что у семьи В есть гараж недалеко от многоквартирного дома, в котором они проживают, которым длительное время пользуется истец. Истец открыто, добросовестно пользуется спорным недвижимым имуществом, следит за его состоянием, ухаживает за территорией. Кому именно ранее принадлежал данный гараж по документам, им неизвестно.

Согласно доводам истца, он с 1992 года фактически владеет и пользуется гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, ранее принадлежащем В.Н., несет бремя сохранности и содержания данного имущества. В.Н. умер, наследство после его смерти не было принято никем.

В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. п. 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.», в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что А.Н., не являясь собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежащем В.Н., с 1992 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом, как своей собственностью в течение более 15 лет, и приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подписка приобщена к протоколу судебного заседания, их показания согласуются с другими доказательствами по делу.

При данных обстоятельствах суд полагает установленным, что А.Н. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, ранее принадлежащем В.Н., как своими собственным. Право на данный объект недвижимости никем не регистрировался, собственником спорного недвижимого имущества, согласно правоустанавливающих документов, является В.Н., который умер, наследственное дело после его смерти не заводилось, с 1992 года судьбой гаража никто не интересовался. Возражений против удовлетворения исковых требований никем не заявлено, в связи с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования А.Н. к администрации Амвросиевского муниципального округа Донецкой Народной Республики, третьи лица Е.И., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, – удовлетворить в полном объёме.

Признать за А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Амвросиевский районный суд Донецкой Народной Республики в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Амвросиевского районного суда Т.А. Фок

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьёй 21 октября 2025 года.