77RS0023-02-2022-016743-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1977/2023

по иску финансового управляющего ФИО1 – фио к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

истец финансовый управляющий ФИО1 - фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 22 июня 2020 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена фио В ходе осуществления своих полномочий финансовым управляющим был проведен анализ выписки счета, открытого в адрес на имя ФИО1, в ходе которого было установлено, что со счета ФИО1 в пользу ФИО2 27 декабря 2017 года были перечислены денежные средства в размере сумма 05 апреля 2020 года в адрес ответчика направлен запрос-претензия о предоставлении документов, подтверждающих ему перечисление денежных средств со счета ФИО1, а в случае не предоставления документов возвратить денежные средства, однако ответчик доказательств правомерности получения денежных средств не предоставил. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2017 года по 28 февраля 2022 года в размере сумма, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что перевод ответчику был осуществлен в счет погашения долговых обязательств ФИО1 перед ответчиком, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, который поддержал в настоящем судебном заседании.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда адрес от 22 июня 2020 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена фио

Как следует из содержания искового заявления, в ходе осуществления своих полномочий финансовым управляющим был проведен анализ выписки счета, открытого в адрес на имя ФИО1, в ходе которого было установлено, что со счета ФИО1 в пользу ФИО2 27 декабря 2017 года были перечислены денежные средства в размере сумма

Поскольку доказательств правомерности получения от ФИО1 денежных средств ответчиком не было представлено, то истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве неосновательного обогащения, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на данную сумму.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 11 ГПК РФ указанные разъяснения подлежат применению и к правоотношениям, возникающим в ходе банкротства физического лица.

Следовательно, при предъявлении иска о взыскании денежных средств финансовый управляющий реализует права истца на защиту нарушенного права, ввиду чего назначение финансового управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления такого срока по требованиям, вытекающим из оснований неосновательного обогащения, вследствие чего начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с момента когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а признание гражданина несостоятельным (банкротом) не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Спорный перевод был осуществлен ФИО1 27 декабря 2017 года, следовательно, течение срока исковой давности для предъявления требований о возврате указанной суммы началось с 28 декабря 2017 года и окончилось 27 декабря 2020 года.

Однако настоящее исковое заявление было подано в суд только 02 сентября 2022 года, то есть, за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При этом никаких препятствий для своевременной подачи искового заявления финансовым управляющим в период с 22 июня 2020 года (дата признания ФИО1 банкротом) по 02 сентября 2022 года, а также самим ФИО1 в период с 28 декабря 2017 года и до признания его несостоятельным (банкротом), в том числе препятствий со стороны ответчика, не имелось, а доказательств обратного в материалах дела не содержится.

С учетом этого, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого просил представитель ответчика, при этом истцом суду убедительных доводов в обоснование пропуска срока исковой давности по уважительным причинам приведено не было, доказательств наличия таких причин не представлено.

Поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 – фио к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 13 мая 2023 года.