РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт.ФИО1 03 апреля 2025 г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,
при секретаре Шешуновой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-243/2025 по исковому заявлению ФИО2 к КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась с иском в Безенчукский районный суд Самарской области с требованием о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение - блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 71,0 кв.м, жилой площадью 48,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что в 1986 году, в связи с трудовыми отношениями, третьим отделением совхоза «Заря Поволжья», истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное в двухквартирном доме по адресу: <адрес>. При этом договор социального найма с истцом заключен не был, ордер - не выдан. В настоящее время истец решила оформить право собственности на жилое помещение, однако в ходе подготовка документом было установлено, что документы, подтверждающие передачу жилого дома истцу на хранение в Архивный отдел м.р.Безенчукский не поступили. С ДД.ММ.ГГГГ истец прописана и заселена в спорном жилое помещение, непрерывно проживает по указанному адресу, владеет имуществом открыто, не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, добросовестно, имущество из владения истца никогда не выбывало, так как истец всегда предполагал, что владеет имуществом как собственник. Истец поддерживает дом в надлежащем состоянии, проводит текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц не поступали, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом заявлено не было. В реестре муниципальной собственности м.р.Безенчукский Самарской области и в реестре муниципальной собственности с.п.Екатериновка м.р. Безенчукский Самарской области спорное имущество не значится, как и в качестве бесхозяйственного недвижимого объекта, вышеуказанное имущество не принято. ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество был подготовлен технический паспорт, согласно которому наименование объекта указано как блок жилого дома блокированной застройки. Решением Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вторая половина жилого <адрес> была признана частью жилого дома. МБУ «Геопроект» были проведены работы по обследованию конструкций помещения с целью оценки технического состояния блока жилого дома блокированной застройки и ее соответствия санитарным нормам для жилых помещений и техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация с.п.Екатериновка м.р.Безенчукский Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области.
В судебное заседание истец не явилась, воспользовалась правом на ведение гражданского дела через представителя.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика – КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица – Администрация с.п.Екатериновка Безенчукского района Самасркой области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о признании исковых требования, а также ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Приведенным конституционным гарантиям корреспондируют нормы действующего гражданского законодательства, в которых законодателем определены различные способы и основания приобретения материального (вещного) права и закреплен принцип свободного оборота (отчуждения, перехода) объектов гражданских прав.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22 от 29.04.2010) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года №48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Из указанных выше положений закона, разъяснений и акта толкования следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В пункте 16 постановления №10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В абзаце первом пункта 19 постановления №10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, в связи с трудовыми отношениями с третьим отделением совхоза «Заря Поволжья», было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО8 и ФИО2, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоены фамилии: «Лункин» и «Лункина».
Согласно свидетельству о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ данный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения брака ФИО9 присвоена фамилия «Данилова».
Из похозяйственных книг за 1991-2028гг., представленных Администрацией с.п.Екатериновка м.р.Безенчукский Самарской области, следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована и постоянно проживает оп адресу: <адрес>.
Согласно сведениям, представленным КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится, в качестве бесхозной вещи не принято.
Судом установлено, что собственниками второй части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО5 и ФИО4, чье право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, на основании решения суда.
Так, решением Безенчукского районного суда самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что в 1982г. третье отделение совхоза «Заря Поволжья» хозспособом строило дома для своих сотрудников, в том числе и дом К-вых. В последствии совхоз был реорганизован в СХПК «Кануевский», который в настоящее время ликвидирован. Было создано ООО «Прогресс», но жилые дома с баланса СХПК «Кануевский» на баланс ООО «Прогресс» не передавались, в связи с чем они не могут заключить договора приватизации.
Указанным решением постановлено:
«Признать за ФИО5 и ФИО4 право общей долевой собственности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м.».
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, не содержит неопределенности и предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 №1739-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Указанным конституционно значимым целям служит часть вторая статьи 61 ГПК РФ, устанавливающая в качестве основания для освобождения от доказывания обстоятельств их предшествующее установление вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвовали те же лица. Данная норма, действуя в системной связи с положениями статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не предполагает ее произвольного применения судами. Дополнительной гарантией защиты прав лиц, участвующих в деле, служат установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.
Истцом в доказательство открытости владения имуществом представлены квитанции по оплате коммунальных платежей, технический паспорт на жилое помещение, оценка технического состояния блока жилого дома блокированной застройки и ее соответствия санитарным нормам для жилых помещений и техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности.
Доказательств недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом по делу не представлено. Каких-либо споров относительно испрашиваемого истцом имущества не имелось и до настоящего момента не заявлено.
Доводы истца, никем не опровергнуты.
Также суд учитывает, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:12:0302004:226, площадью 612 +/- 4.95 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии собственника у спорного дома и установлению факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом недвижимым имуществом с 1986 года, то есть в течение более пятнадцати лет.
При вынесении решения суд также учитывает, что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ГУП СО «ЦТИ», следует, что жилое здание по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, одноэтажное, является одним из блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседними блоком, имеет 3 жилые комнаты, кухню, коридор, подсобное помещение. Состав помещений и их функциональная взаимосвязь обеспечивают потребности проживающих лиц в жилом доме. Расположен на отдельном земельном участке, имеющий отдельный вход и инженерные коммуникации, то есть определяемый нормами законодательства как - жилой дом блокированной застройки.
МБУ «Геопроект» были проведены работы по обследованию конструкций помещения с целью оценки технического состояния блока жилого дома блокированной застройки и ее соответствия санитарным нормам для жилых помещений и техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности. По итогам проведения обследования дано заключение, что техническое состояние строительных конструкций (несущих и ограждающих) и здания в целом, оценивается как работоспособное (II категория технического состояния). Несущая способность конструкций и грунтов основания, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Конструкции здания соответствует требованиям техническому регламенту о пожарной безопасности, Строительных норм и Правил (Сводов Правил), действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и может считаться домом блокированной застройки.
Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, к которым, в том числе, относится: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Согласно ч.2, ч.3 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; а под квартирой понимается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Наличие двух обособленных жилых частей в доме при отсутствии общих помещений не позволяет признать такой дом «многоквартирным» («двухквартирным). Блоки блокированных жилых домов как самостоятельные объекты недвижимости могут находиться в собственности разных лиц. Принципиальное отличие правового режима квартир и малоэтажных домов блокированной застройки заключается в наличии права общей долевой собственности на земельный участок в многоквартирном доме, а также в особых правилах содержания и эксплуатации. Объектами прав могут быть конкретные блоки малоэтажного дома блокированной застройки, принадлежащие разным собственникам.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома. Таким образом, определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорным объектом недвижимости является блок жилого дома блокированной застройки.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, право собственности в порядке приобретательной давности на здание, блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 71,0 кв. м, жилой площадью 48,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2024 г.
Судья Безенчукского районного суда
Самарской области Ю.В. Перцева