УИД 34RS0003-01-2023-000853-38 административное дело № 2а-1079/2023

Судья Наумов Е.В. дело № 33а-8246/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Абакумовой Е.А., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Собяниной Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Кировского района Волгограда об оспаривании распоряжения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Кировского районного суда города Волгограда от 12 мая 2023 г., которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к администрации Кировского района Волгограда об оспаривании распоряжения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Абакумовой Е.А., судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к администрации Кировского района Волгограда об оспаривании распоряжения №45-р от 3 апреля 2023 г. «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта», возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Указанный участок огорожен ограждением, прочно связанным с землей. Распоряжением главы администрации Кировского района Волгограда №45-р от 3 апреля 2023 г. «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта» ограждение из листов металлопрофиля (длина объекта 259 м), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> подлежит демонтажу в течение 5 рабочих дней со дня истечения срока для добровольного демонтажа, до 10 апреля 2023 г. Он считает указанное распоряжение незаконным, поскольку право распоряжения земельным участком неявляющимся муниципальной собственностью не входит в компетенцию администрации Кировского района Волгограда.

Определением суда от 12 мая 2023 г. в удовлетворении ходатайства административного истца о приостановлении производства по делу отказано.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неверное установление обстоятельств по делу. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его причастности к возведению нестационарного объекта – огражденной 259 м, а также что действия по его возведению являются незаконными, в связи с чем на него не могут быть возложены обязанности по сносу названного объекта. Кроме того, полагал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с необходимостью прохождения лечения.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав представителя административного истца ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Кировского района Волгограда ФИО3, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 16 марта 2023г. во исполнение требований Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 12 апреля 2013 г. №764, администрацией Кировского района Волгограда на имя руководителя ДМИ администрации Волгограда был направлен запрос о проведении совместного обследования земельных участков.

23 марта 2023г. в администрацию Кировского района Волгограда поступил акт обследования земельного участка по адресу<адрес> из которого следовало, что спорный объект - ограждение из листов металлопрофиля (длина объекта 259 м) размещено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, частично на территории общего пользования. Сведения о наличии правоустанавливающих документов на размещение данного объекта в департаменте муниципального имущества администрации Волгограда отсутствуют.

Администрацией Кировского района Волгограда во исполнение п. 4 вышеуказанного Порядка определены дата, время, место и вопросы повестки дня заседания комиссии, обеспечено размещение информации о дате, времени, месте и повестке дня заседания комиссии на официальном сайте администрации Волгограда.

27 марта 2023г. администрацией Кировского района Волгограда информация о дате, времени, месте и повестке дня заседания комиссии была направлена в управление по взаимодействию со средствами массовой информации аппарата главы Волгограда – Комитет по информационной политике администрации Волгограда для опубликования в официальном средстве массовой информации Волгограда.

Кроме того, уведомления о дате, времени и месте заседания комиссии по демонтажу спорного НТО были размещены непосредственно на данном объекте с фотофиксацией.

28 марта 2023г. управлением по взаимодействию со средствами массовой информации аппарата главы Волгограда информация о дате, времени, месте и повестке дня заседания комиссии из администрации района была опубликована в официальном средстве массовой информации - газете «Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград».

В соответствии с п. 5 указанного Порядка, 3 апреля 2023г. в администрации Кировского района Волгограда было проведено заседание комиссии, на котором присутствовало более половины ее членов (4 чел.). По итогам заседания комиссия пришла к выводу о наличии оснований для демонтажа спорного объекта. В связи с чем, в день заседания комиссии было издано оспариваемое административным истцом распоряжение №45-р. Данное распоряжение издано по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

В соответствии с п. 6 указанного Порядка, в день издания оспариваемого распоряжения оно было размещено администрацией Кировского района Волгограда на официальном сайте администрации; 3 апреля 2023г. информация о принятом распоряжении была размещена на объекте, копия распоряжения была направлена в управление по взаимодействию со средствами массовой информации аппарата главы Волгограда - Комитет по информационной политике администрации Волгограда для его опубликования в официальном средстве массовой информации - газете «Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград».

4 апреля 2023г. распоряжение администрации Кировского района Волгограда № 45-р опубликовано в официальном средстве массовой информации - газете «Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград».

Разрешая заявленные требования ФИО1 и отказывая в их удовлетворении, суд достоверно установил, что нестационарный объект находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем пришел к правильному выводу о законности распоряжения администрации Кировского района Волгограда от 3 апреля 2023 г. №45-р «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта».

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом и не усматривает оснований не согласиться с ним, поскольку он сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судебном акте.

Согласно п. 3, 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, а также утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 11 Земельного Кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений, в числе прочего, относится установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Постановлением администрации Волгограда от 12 апреля 2013 г. №764 утверждены Порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.

Согласно п. 2-6 названного «Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда» к нестационарным объектам относятся следующие виды движимого имущества, в том числе, металлические контейнеры и гаражи. Под демонтажем в рамках настоящего постановления понимаются мероприятия по отсоединению объекта от земельного участка или иного здания, строения, сооружения, в том числе с проведением необходимых монтажных или строительных работ. Демонтажу подлежат нестационарные объекты, размещенные на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, располагаемых внутри объектов, находящихся в муниципальной собственности, установленных и (или) эксплуатируемых без правовых оснований на их размещение. Работу по выявлению объектов на территории Волгограда осуществляют администрации районов Волгограда. Решения о демонтаже объектов на территории Волгограда принимают комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, создаваемые в администрациях соответствующих районов Волгограда (далее - комиссии). При выявлении объекта либо получении сведений о выявленных объектах от подразделений, указанных в п. 3 настоящего Порядка, администрация соответствующего района Волгограда направляет в департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ) запрос о проведении совместного обследования земельного участка (муниципального имущества), на котором расположен объект. ДМИ с привлечением специалистов администрации, управления экономического развития и инвестиций администрации Волгограда, а в случае необходимости иных отраслевых структурных подразделений администрации Волгограда в срок не позднее пяти рабочих дней со дня получения запроса проводит обследование земельного участка, составляет акт обследования и направляет его в администрацию.

По результатам рассмотрения акта обследования администрация в срок не позднее трех рабочих дней со дня поступления в администрацию акта обследования:

- определяет дату, время, место и вопросы повестки дня заседания комиссии;

- обеспечивает размещение информации о дате, времени, месте и повестке дня заседания комиссии на официальном сайте администрации Волгограда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Территориальные подразделения";

- направляет информацию о дате, времени, месте и повестке дня заседания комиссии в управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда для опубликования в официальном средстве массовой информации Волгограда;

- в случае выявления собственника объекта уведомляет его о дате, времени и месте заседания комиссии (заказным письмом, телеграммой, иным способом, подтверждающим получение уведомления).

Управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда не позднее трех дней со дня получения информации о дате, времени, месте и повестке дня заседания комиссии из администрации обеспечивает ее опубликование в официальном средстве массовой информации Волгограда.

Заседание комиссии должно быть проведено не позднее 14 дней со дня поступления в администрацию акта обследования.

Комиссия рассматривает акт обследования и иные материалы на своем заседании на предмет наличия оснований для демонтажа выявленного объекта или отсутствия оснований для демонтажа объекта. Заседание комиссии оформляется протоколом.

В случае если по результатам рассмотрения комиссия придет к выводу о наличии оснований для демонтажа выявленного объекта, администрация в день заседания комиссии издает распоряжение о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта (далее - распоряжение) по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку, которое должно содержать:

наименование (тип (вид) самовольно установленного нестационарного объекта, его размеры, описание, местоположение;

предложение собственнику объекта осуществить добровольный демонтаж объекта в срок не позднее пяти рабочих дней со дня заседания комиссии;

поручение конкретной организации в установленный срок (срок определяется распоряжением, начинает исчисляться со дня истечения срока на добровольный демонтаж и не может превышать пяти рабочих дней) осуществить выполнение работ по демонтажу, перевозке и хранению самовольно установленного нестационарного объекта по истечении срока на добровольный демонтаж объекта;

состав исполнительной комиссии, контролирующей выполнение работ по демонтажу, перевозке и хранению самовольно установленного нестационарного объекта.

В день издания распоряжения администрация: размещает распоряжение на официальном сайте администрации Волгограда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Территориальные подразделения" в подразделе соответствующего территориального подразделения; направляет копию распоряжения в управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда для опубликования его в официальном средстве массовой информации Волгограда; размещает информацию о принятом распоряжении на объекте с фото- или видеофиксацией;

в случае если известен собственник объекта, направляет копию распоряжения собственнику объекта (заказным письмом, телеграммой, иным способом, подтверждающим получение копии распоряжения).

Управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда не позднее трех дней со дня получения копии распоряжения из администрации обеспечивает его опубликование в ближайшем выпуске официального средства массовой информации Волгограда.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом, в пределах компетенции с соблюдением процедуры принятия данного решения и порядка его опубликования, по существу принятое решение норм права не нарушает.

Документы, подтверждающие легитимность размещения заявителем объектов стороной административного истца не представлены, судом при рассмотрении дела не добыты.

При этом предложение собственнику демонтировать самовольно установленный нестационарный объект не нарушает права и интересы административного истца, поскольку оспариваемое распоряжение не содержит в себе сведений о возложении обязанности именно на ФИО1 Более того последний последовательно утверждал, что собственником стационарного объекта не является и доказательства принадлежности ему указанного объекта в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, по делу не установлены, судебная коллегия считает, что суд вынес правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Вопреки убеждениям административного истца судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему административному делу, поскольку судом со всех полнотой проверены основания, заявленные ФИО1 для его приостановления, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 191 КАС РФ, которые не нашли своего подтверждения, что нашло отражение в определении от 12 мая 2023 г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судом.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Кировского районного суда города Волгограда от 12 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: