РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4727/22 по иску наименование организации к ...у Дмитрию Григорьевичу о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля/SR, г.р.з. К162CX777, застрахованного в наименование организации, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А649ТВ77, которым управлял ... Д.Г. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований водителем марка автомобиля, г.р.з. А649ТВ77. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля/SR, г.р.з. К162CX777, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль марка автомобиля/SR, г.р.з. К162CX777 был застрахован в наименование организации истцом выплачено по данному страховому случаю возмещение в размере сумма Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» с лимитом ответственности сумма В связи чем, истец просит взыскать ответчика сумма из расчета сумма - сумма., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие стороне в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании: дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля/SR, г.р.з. К162CX777, застрахованного в наименование организации, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А649ТВ77, которым управлял ... Д.Г.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований водителем марка автомобиля, г.р.з. А649ТВ77.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля/SR, г.р.з. К162CX777, были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль марка автомобиля/SR, г.р.з. К162CX777 был застрахован в наименование организации истцом выплачено по данному страховому случаю возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №745 от дата.

Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» с лимитом ответственности сумма

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ №6-П от 10.03.2017год замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, судом установлено, что сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика с учетом лимита ответственности страхователя составляет сумма (сумма - страховое возмещение, выплаченное истцом -сумма. лимит ответственности страховщика).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Как указано в ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, полагает исковые требования наименование организации к ...у Д.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ...а Дмитрия Григорьевича в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено дата