Дело № 2а-1328/2023 23RS0027-01-2023-002497-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 14 декабря 2023 г.
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Модина А.П.,
при секретаре Чунихиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Лабинска, Лабинского и Мостовского районов Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
В Лабинский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии города Лабинска, Лабинского и Мостовского районов Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии.
В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1, состоит на учете в военном комиссариате города Лабинск, Лабинского и Мостовского районов Краснодарского края. В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место. Данная обязанность ФИО1 была выполнена, во время осеннего призыва 2023 года, он явился по повесткам в назначенное время и место для уточнения документов воинского учета, медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями. Согласно положению ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», которое повторяет п. 15 Положения «О военно-врачебной экспертизе», освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи - специалисты: врач - хирург, врач - терапевт, врач - невролог, врач - психиатр, врач - офтальмолог, врач - оториноларинголог, врач - стоматолог и при необходимости врачи других специальностей.
Врачам - специалистам ФИО1 озвучивал следующие жалобы: на боль в животе, изжогу, отрыжку, тошноту, нарушение стула. На боль в крестцово-подвздошном сочленении, беспокоят жалобы на витилиго, предъявив результаты приема -врача -дерматолога от 24.02.2009 года и результаты приема -врача - хирурга от 19.09.2019 года. Указанные жалобы указывают на наличие проблем со здоровьем, ограничивающие службу в вооруженных силах РФ.
18.10.2023 года на заседании призывной комиссии г. Лабинск, Лабинского и Мостовского районов Краснодарского края было принято решение о призыве на военную службу и вручена повестка серия КК 23/23 № 033943 для «отправки в вооруженные силы РФ».
Как указывает административный истец ФИО1, вышеуказанные жалобы являются причиной вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу.
Данное решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу, административный истец считает незаконным, ввиду того, что оно вынесено с нарушением норм законодательства.
Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.
В соответствии с п.13 Постановления правительства РФ от 11 ноября 2006 №663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Гражданину вручается направление по форме согласно приложению N 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссар муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина».
ФИО1 полагает, что произошло грубейшее нарушение норм действующего законодательства РФ, а именно Постановления Правительства «Об утвержден положения о военно-врачебной экспертизе», нарушена процедура проведения призывных мероприятий, вследствие чего с непризывным диагнозом ФИО1 был призван на военную службу.
Как указывает административный истец, в результате ответчиком нарушено право ФИО1 на объективную оценку его состояния здоровья и установление ему категории годности, соответствующей состоянию здоровья. В отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу без учета жалоб ФИО1 на состояние здоровья.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии города Лабинска, Лабинского и Мостовского районов Краснодарского края №6 от 18.10.2023 года о призыве ФИО1 на военную службу.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на административно исковые требования просил удовлетворить. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика- призывной комиссии муниципального образования Лабинский район, в лице председателя комиссии ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительных причин не явки суду не представил.
Представитель заинтересованного лица – военного комиссариата Лабинского и Мостовского муниципальных районов Краснодарского края, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие при этом возражал против удовлетворения требований административного истца, просил суд отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о военной службе граждан) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.
Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о военной службе граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о военной службе освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 29 Закона о военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
На основании пункта 3 Положения о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. №663 каждый призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации. Председателем призывной комиссии является глава администрации или его заместитель, а председателем призывной комиссии субъекта РФ является высшее должностное лицо.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п.3 ст. 29 данного закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу
Согласно ст.5.1. федерального закона о №53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе». граждане при, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п.7 Приложения № 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан РФ при призыве на военную службу…»: «Не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся:
а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);
б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);
в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование.
В день обследования проводится измерение роста и массы тела.
Кроме того, при необходимости им проводятся плановые профилактические прививки по месту жительства.
Как установлено судом, на воинский учет в военном комиссариате
ФИО1 был поставлен 24.02.2021 г. с категорией годности к военной службе «Б-3»- годен с незначительными ограничениями.
В связи с обучением в Лабинском социально-техническом техникуме призывной комиссией 18.04.2022 г. (протокол № 5) до окончания обучения – 30.06.2023 года ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу.
В период проведения призыва на военную службу весной 2023 года ФИО1 была установлена категория годности к военной службе Б-3 и согласно решению призывной комиссии от 10.07.2023 г. (протокол № 20) он подлежал призыву на военную службу. Однако, в связи с отсутствием наряда к месту службы не был направлен.
По результатам обследования врачами медицинской комиссии паталогических образований не выявлено и ФИО1 был поставлен диагноз: «Двустороннее продольное плоскостопие обеих стоп 2 стадии без нарушения статодинамической функции. Хронический гастродуоденит. Искривление носовой перегородки с незначительным нарушением функции», и определена категория годности –«Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 68 «г», 59 «в», 49 «в» Положения о военно-врачебной экспертизе.
Наличие объективных данных без нарушения функций работы органов или с незначительными клиническими проявлениями не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.
Учитывая, что граждане с данной категорией годности обязаны нести военную службу, по решению призывной комиссии Лабинского района (протокол № 6) от 18.10.2023 г. ФИО1 подлежал призыву на военную службу.
После вынесения решения призывной комиссией ФИО1 была вручена в кабинете №16 военного комиссариата лично под роспись повестка о явке в военный комиссариат к 05час. 15 мин. 21.11.2023 г. для отправки к месту прохождения военной службы в г. Краснодар.
Не согласившись с решением призывной комиссии Лабинского района о призыве на военную службу, ФИО1 в военный комиссариат не явился, а обратился с административным исковым заявлением в Лабинский городской суд.
Направление на дополнительное медицинское обследование является правом призывной комиссии, а не обязанностью.
Соответственно, врачу-хирургу – члену медицинской комиссии было достаточно имеющихся результатов медицинского обследования для вынесения категории годности.
Согласно указанного выше закону, только врачи медицинских комиссий имеют право устанавливать категорию годности граждан
Доводы административного истца на неправомочность вынесения решения призывной комиссией является не обоснованным, поскольку ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией. Также не было представлено доказательств, указывающих на невозможность предоставления на медицинское освидетельствование медицинских документов о состоянии здоровья, которые призывник обязан иметь при себе при прибытии в военный комиссариат.
Таким образом, приведенные обстоятельства не свидетельствуют о принятии призывной комиссией неправильного медицинского заключения о категории годности призывника к военной службе, ввиду чего обжалуемым решением никакие права ФИО1 ЕА.В. не нарушены.
Решение призывной комиссии вынесено в соответствии с порядком, установленным Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. №663. То есть призывная комиссия приняла решение о призыве ФИО1 только после определения категории его годности к военной службе.
Доводы ФИО1 о том, что он имеет право на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным, противоречит действующему законодательству, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 23 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе «от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья». При несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 имел право на проведение независимой экспертизы в порядке, утвержденном постановлением правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. №574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе. Однако ФИО1 данным правом не воспользовался.
Также он не воспользовался правом на контрольное медицинское освидетельствование призывной комиссией Краснодарского края, предусмотренное ч.2 ст. 29 и досудебным порядком подачи жалобы согласно ст. 35.2 федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для граждан, заявивших несогласие с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Таким образом, ФИО1 не представил каких-либо допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить у него наличие заболеваний, дающих право на получение освобождения от призыва на военную службу, а также позволяющих прийти к выводу о неправильном определении категории годности к военной службе при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствовании, которые бы имели существенное значение для правильного разрешения спора и определения законности вынесенного призывной комиссией Лабинского района решения, в материалах личного дела призывника отсутствуют и не представлено административным истцом.
Соответственно, решение призывной комиссии было принято в соответствии с законом, в пределах полномочий, на основании подтверждающих медицинских документов, согласно требованиям к состоянию здоровья и медицинских показателей, характеризующих состояние здоровья и физического развития ФИО1 и после определения его категории годности к военной службе.
Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а так же согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии в данном случае не имеется.
На основании выше изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Кроме этого, суд пришел к выводу о возможности не опубликовывать данное решение суда, поскольку данная категория дел носит индивидуальный характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии города Лабинска, Лабинского и Мостовского районов Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.
Мотивированное решением суда изготовлено 15 декабря 2023 года.
Судья Лабинского
городского суда А.П. Модин