Решение по делу № 2А-2177/2022 от 14.09.2022 | Предгорный районный суд (Ставропольский край)

УИД 26RS0030-01-2022-002884-70

Дело № 2а-2177/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2022 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год за транспортное средство Мерседес-Бенц GL500 MATIC государственный номер <***> в размере 46 512 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по пени в размере 557 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указывает, что ФИО1 является плательщиком налога на транспорт.

В порядке, предусмотренном налоговым законодательством, ежегодно производились начисления налогов, в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления.

Оплата транспортного налога производилась несвоевременно.

Должнику было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В порядке досудебного урегулирования в требованиях об уплате налога предложено добровольно оплатить сумму налога, пени.

В установленные сроки, налогоплательщик сумму налогов и пени не оплатил, в связи с чем, инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>.

Впоследствии судебный приказ отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

За налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц: за 2018 год за транспортное средство Мерседес-Бенц GL500 MATIC государственный номер <***> в размере 46 512 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по пени в размере 557 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении настоящего административного дела без их участия, требования административного иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого извещение о слушании возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ, приходит к выводу о том, что участвующие в настоящем деле лица извещены о рассмотрении дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учёте в налоговом органе в качестве налогоплательщика ИНН <***>, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведений, представленных инспекцией от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 является плательщиком транспортного налога на транспортное средство: автомобиль марки Мерседес-Бенц GL500 MATIC государственный номер <***>.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с главами 28, 31-32 Налогового кодекса РФ, ФИО1 является налогоплательщиком налога на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль.

Ст. <адрес> «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №-кз, установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из расчета пени, представленного административным истцом, за административным ответчиком числилась задолженность по уплате пени по транспортному налогу в размере 557 рублей 37 копеек.

Вышеуказанный расчет признан арифметически верным. Административным ответчиком данный расчет не оспорен.

Из п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ следует, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Ввиду образовавшейся задолженности перед межрайонной ИФНС России № по <адрес> налогоплательщику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду погашения вышеуказанной задолженности с пропуском установленного законом срока, налогоплательщику ФИО1 в соответствии с ст. 70 НК РФ направлено требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что налогоплательщик ФИО1 в полном объеме уплатила в бюджет государства задолженность по пене по транспортному налогу в установленный в требовании срок в суд не предоставлено.

Как следует из п.п. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, в нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик ФИО1 сроки, установленные законодательством, не исполнила обязанность по уплате пени.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством «О налогах и сборах» сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

На основании п.п. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Учитывая, что за налогоплательщиком ФИО1, как за плательщиком транспортного налога числилась задолженность по уплате транспортного налога за 2018 г., суд приходит к выводу, что пеня в размере 557 рублей 37 копеек подлежала начислению.

Таким образом, учитывая, что за налогоплательщиком ФИО1, как за плательщиком транспортного налога числится задолженность по транспортному налогу в размере 46 512 рублей, и пене в размере 557 рублей 37 копеек, суд приходит к выводу, что требования МИФНС России № по <адрес> о взыскании с А. задолженности по уплате задолженности по транспортному налогу в размере 46 512 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 557 рублей 37 копеек являются правомерными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о выдаче судебного приказа на взыскание налогов с физических лиц, пени за несвоевременную уплату налогов за расчетный период к должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от ФИО1 поступили возражения относительно судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №А-147-31-556/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> с должника ФИО1 отменен.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика было в суд направлено заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, требования МИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1. задолженности по уплате налогов и пени в сумме 47 069 рублей 37 копеек являются правомерными.

Таким образом, требования МИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год за транспортное средство Мерседес-Бенц GL500 MATIC государственный номер <***> в размере 46 512 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по пени в размере 557 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются правомерными, поскольку за ней числится задолженность по их уплате в связи с несвоевременным и неполным погашением, в связи с чем, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Как следует из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 46 512 рублей, пени в размере 557 рублей 37 копеек, то с административного ответчика в пользу бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1 612 рублей.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают суду основания для удовлетворения административных исковых требований МИФНС России № по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административные исковые требования межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 взыскании обязательных платежей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год за транспортное средство Мерседес-Бенц GL500 MATIC государственный номер <***> в размере 46 512 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по пени в размере 557 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***> в пользу бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 1 612 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Кучерявый