Дело № 2а-134/2025

УИД 29RS0025-01-2025-000054-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 24 февраля 2025 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н., с участием заместителя прокурора Устьянского района Михайловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Устьянский» о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России «Устьянский» о частичной отмене установленных в отношении него административных ограничений в виде запрета нахождения вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование иска ссылается на то, что на основании решения Котласского городского суда от 09.06.2020 в отношении его был установлен административный надзор, со следующими ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Решением Устьянского районного суда от 31.08.2021 количество явок на регистрацию было уменьшено с трех до двух раз в месяц. Решениями Устьянского районного суда от 23.12.2021 и от 06.10.2022 количество явок на регистрацию увеличено с двух до трех, а затем с трех до четырех раз в месяц. С учетом положительных характеристик с места работы и места жительства, просит частично отменить установленные в отношении его административные ограничения.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования поддерживает.

Представитель административного ответчика ОМВД России «Устьянский» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя, с административными исковыми требованиями не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона.

В целях реализации положений Закона об административном надзоре приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) от 8.07.2011 № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 06.08.2015 Устьянским районным судом Архангельской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 17.05.2019 по п. д ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 09.06.2020, с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 07.10.2020, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, т.е. по 04.08.2028 включительно, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня. Решение вступило в законную силу 07.10.2020.

ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Устьянскому району 15.10.2020, заведено дело административного надзора, утвержден график явки на регистрацию. ФИО1 предупрежден о том, что в отношении него могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровья населения и общественную нравственность.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 31.08.2021, вступившим в законную силу 15.09.2021, в отношении ФИО1 частично отменено установленное решением Котласского городского суда Архангельской области от 09.06.2020 административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и уменьшено количество явок на регистрацию с трех до двух.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 23.12.2021 за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в отношении ФИО1 дополнено ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением этого же суда от 06.10.2022 в связи с совершением ФИО1 административных правонарушений против порядка управления, последнему дополнено ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно бытовой характеристике ФИО1 проживает с ..., работает в ОП ...», жалоб от соседей и жителей поселка в администрацию не поступало.

По месту работы ООО ПКП «...» в должности стропальщика на погрузке вагонов ФИО1 зарекомендовал себя как исполнительный работник, плановые занятия выполняет, трудовую дисциплину не нарушает, во время работы проявляет инициативу, в коллективе пользуется уважением.

Вместе с тем, как следует из регистрационных листов и информации ОМВД России «Устьянский» ФИО1 за период нахождения на профилактическом учете допустил не явки на регистрацию 04.05.2022, 10.04.2023 и 10.05.2023, а также допускал нарушения иных административных ограничений, привлекался к административной ответственности.

Так постановлением заместителя начальника ОМВД России по Устьянскому району от 08.10.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту того, что самовольно, не уведомив органы внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, сменил место жительства, чем не исполнил требования пункта 5 статьи 11 Федерального закона №64-ФЗ.

18.09.2021 около 22 час. 52 мин. ФИО1 допустил пребывание вне своего жилого помещения, расположенного по адресу: ..., за что постановлением заместителя начальника ОМВД России по Устьянскому району от 08.10.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

10.01.2022 ФИО1 допустил нарушение административного ограничения, установленного ему судом, не уведомил за три рабочих дня ОМВД по Устьянскому району о выезде на территорию Пинежского района, за что постановлением заместителя начальника ОМВД России по Пинежскому району от 12.01.2022 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района от 25.05.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с неявкой на регистрацию без уважительных причин 04.05.2022.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района от 15.05.2023 ФИО1 признавался виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с неявкой на регистрацию без уважительных причин 10.04.2023 и 10.05.2023.

17.06.2023 около 05 час. 44 мин. ФИО1 допустил пребывание вне своего жилого помещения, расположенного по адресу: ..., за что постановлением заместителя начальника ОМВД России по Устьянскому району от 22.06.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района от 14.05.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с неисполнением административного ограничения в виде запрета пребывания вне своего жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов, и нахождением 05.04.2024 около 22 часов 40 минут вне своего жилого помещения.

Из вышеизложенного следует, что в период осуществления административного надзора ФИО1 неоднократно допускал нарушение административных ограничений, установленных решением суда, и обязанностей поднадзорного лица, за что привлекался к административной ответственности.

Осуществление трудовой деятельности не является основанием для неисполнения поднадзорным лицом ограничений, установленных судом, являться в орган внутренних дел на регистрацию, при этом материалы дела (регистрационный лист поднадзорного лица) свидетельствуют о возможности соблюдения ФИО1 данного административного ограничения и после трудоустройства.

Установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, не свидетельствует о нарушении права административного истца на осуществление трудовой деятельности, в том числе и в ночное время, поскольку, в силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ, орган внутренних дел вправе дать поднадзорному лицу разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания данного лица, в том числе и в связи с заключением трудового договора.

Административным истцом не представлено доказательств, что в его трудовую функцию входит работа в ночное время, как и не предоставлены доказательства, что установленным административным ограничением в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов нарушаются права членов его семьи, проживающих совместно с ним,

При этом суд исходит из того, что решением Котласского городского суда Архангельской области административное ограничение в отношении ФИО1 в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, установлено с учетом личности административного истца, обстоятельств совершения последним преступлений, их тяжести и характера.

При этом суд учитывает, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за преступления, совершенные в ночное время.

Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию прав и интересов административного истца, материалы дела также не содержат.

Установление лицам, освобожденным из мест лишения свободы временных ограничений их прав и свобод и возложение определенных обязанностей, имеет своей целью предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, защиту государственных и общественных интересов.

Ни факт трудоустройства и наличие гибкого графика работы, истечение срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (в отношении административных правонарушений, за которые поднадзорному лицу были дополнены административные ограничения), как отдельно, так и в совокупности не свидетельствуют об утрате общественной опасности поднадзорного лица.

Таким образом, указанные административным истцом обстоятельства, с учетом характеризующих его личность данных, наличия сведений о неисполнении им ограничений, возложенных на него судом и предусмотренных Федеральным законом об административном надзоре, неоднократность привлечения к административной ответственности, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены установленных судом административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов и уменьшения количества явок на регистрацию с четырех до двух раз в месяц.

Руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Устьянский» о частичной отмене административных ограничений, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение десяти дней со дня принятия решения суда, путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года.

Председательствующий Заостровцева И.А.