Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному *** с П.Л.А., в размере 431696 рулей 02 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что *** между Банком и П.Л.А., *** года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *. По условиям кредитного договора Банк предоставил П.Л.А. кредит в сумме 233692,12 руб. под 28,9 % годовых на срок 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/п.п. 4.1 Условий кредитования. По состоянию на *** общая задолженность заемщика перед Банком составляет 431696,02 рублей. *** П.Л.А. умерла. Нотариусом Городецкого района ФИО3 было заведено наследственное дело *. Наследником к имуществу должника является сын ФИО1. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 12.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, как наследник принявший наследство после смерти П.Л.А..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились. Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Совкомбанк» и П.Л.А. был заключен кредитный договор *, на условиях, указанных в Индивидуальных условиях кредитования и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

В соответствии с условиями кредитного договора * от *** П.Л.А. был выдан кредит в размере 233692 рубля 12 копеек под 18,9% годовых сроком на 36 месяцев, до *** (л.д. 30-34).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения платежа, указанного в графике погашения задолженности, не позднее 02 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика П.Л.А., *** истцом на её счет в ПАО «Совкомбанк» были перечислены денежные средства по кредитному договору, которыми она воспользовалась (л.д. 11-12).

В судебном заседании установлено, что П.Л.А. исполняла условия договора до декабря 2018 года.

*** П.Л.А. умерла (л.д. 83 оборот), не исполнив своих обязательств перед истцом в полном объеме.

После смерти П.Л.А. ее обязательства по спорному кредитному договору никто не исполнял.

Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или к иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти П.Л.А., являются ее сыновья: ФИО2 и ФИО1 (соответчики по делу), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по ? доле за каждым) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ......., также на денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО Сбербанк (л.д. 94-96).

Кадастровая стоимость жилого дома по вышеуказанному адресу составляет 905080 рублей 09 копеек (л.д. 90), земельного участка – 395388 (л.д. 87 оборот).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно факт наличия неисполненного наследодателем П.Л.А. обязательства, принятие ответчиками наследства после смерти П.Л.А., принимая во внимание то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества и доли в нем перешедшей к каждому из наследников (соответчиков по делу) превышает размер спорного кредитного обязательства, исковые требования банка к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, солидарно, с обоих ответчиков.

При разрешении спора суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, принимая во внимание представленные доказательства, исходил из того, что наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика; обязательства по возврату кредита перестали исполняться П.Л.А. в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 38-40) судом проверен и признан арифметически верным, По состоянию на *** сумма задолженности составляет 431696,02 рублей, в том числе: просроченные проценты- 53968 рублей 96 копеек, просроченная ссудная задолженность- 171252 рубля 01 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду- 111880 рублей 37 копеек, неустойка на остаток основного долга- 19951 рубль 57 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 74643 рубля 11 копеек. Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, заключенному с П.Л.А., после ее смерти, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, солидарно, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт * выдан ....... ***), ФИО2,, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт * выдан ....... ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору * от *** в размере 431696 рублей 02 копейки (в том числе: просроченные проценты- 53968 рублей 96 копеек, просроченная ссудная задолженность - 171252 рубля 01 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду- 111880 рублей 37 копеек, неустойка на остаток основного долга- 19951 рубль 57 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 74643 рубля 11 копеек), судебные расходы в сумме 7516 рублей 96 копеек, всего взыскать 439212 (четыреста тридцать девять тысяч двести двенадцать) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 07 сентября 2022 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.