57RS0026-01-2023-002038-24
Дело № 1-153/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года
г. Орёл
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Найденова А.В.,
при секретаре Есиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Шеманаевой А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Луниной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>
-<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, осужденный приговором Мценского районного суда Орловской области 20 мая 2020 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением ему уголовного наказания в виде 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев (вступившее в законную силу 02.06.2020), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством, около 02 часов 00 минут 25.06.2023, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в 10 метрах от дома №76а по ул.Московская, г.Орел Орловской области, с целью доехать до д.Воронец Троснянского района Орловской области, будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, привёл в рабочее состояние двигатель автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, управляя данным автомобилем, начал движение, став при этом участником дорожного движения-водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, проследовал в пгт.Знаменка Орловского муниципального округа <данные изъяты>, был остановлен и 25.06.2023 в 02 часа 20 минут отстранён от управления транспортным средством находящимся при исполнении служебных обязанностей уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения сотрудником отдельного <данные изъяты>
После чего ФИО1 в 02 часа 45 минут 25.06.2023, находясь в вышеуказанном месте, в присутствии понятых, при наличии у ФИО1 признаков опьянения, установленных п. 6 приказа Минздрава России № 933 от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции инспектора отдельного <данные изъяты>. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, что в соответствии с п. 2 прим. к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деянии признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Лунина М.Ю. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель Шеманаева А.В. согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как требования ст.314 УПК РФ соблюдены.
На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Совершенные подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО1 является <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Вопреки утверждению защиты, суд не находит законных оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования ФИО1 раскрытию преступления, поскольку настоящее преступление совершено в условиях очевидности, все обстоятельства были установлены сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления. Каких-либо иных сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщил, а признание им своей вины не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Более того, признание вины учтено судом при определении порядка рассмотрения дела, что позволило применить ч.5 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд помимо прочего принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности ФИО1, состояния здоровья, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.
Применение к ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, является несправедливым, не достигнет целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
Также суд учитывает пояснение ФИО1 в судебном заседании о том, что в настоящий момент он не работает и не имеет источника дохода, что не позволяет назначить ему наказание в виде штрафа.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1 суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, руководствуясь ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ст.47 УК РФ.
Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Обстоятельства, дающие право на применение ст.64, 73 УК РФ в отношении ФИО1, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и сведений о личности подсудимого, не установлены.
Вещественных доказательств по делу нет.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.
Для отбытия основного наказания в виде лишения свободы в колонии - поселенииНинику ФИО2 должен следовать в колонию - поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденногоФИО1 в колонию - поселение.
ЗачестьФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.
Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференцсвязи.
Председательствующий судья А.В. Найденов