Дело №
50RS0№-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО2,
при секретаре ФИО3,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 ФИО5 о взыскании упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании упущенной выгоды в размере 72 884,45 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 руб. Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № и трамвая №, в результате которого были заблокированы трамвайные пути и на маршруте № было задержано (отменено) в общей сложности 2 рейса. Указанное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком 8.5 ПДД РФ, что привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети <адрес>, в связи с чем, метрополитен понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 72 884,45 руб.
Истец не явился. Извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Пунктом 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № рассматриваемое происшествие произошло по причине несоблюдения ответчиком вышеуказанных требований ПДД, в результате чего ФИО1 оглы привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что перед поворотом преждевременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.
Факт противоправного деяния ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о вынужденном простое трамваев, письмом руководителя ГКУ «ЦОДД» от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении отчета по значимым происшествиям за ДД.ММ.ГГГГ.
Противоправные действия ответчика привели к задержке (отмене) в общей сложности 1 рейс на маршруте № рейс на маршруте №, что подтверждается письмом руководителя ГКУ «ЦОДД» от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении отчета по значимым происшествиям за ДД.ММ.ГГГГ.Ввиду того, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу своих конструктивных характеристик не может передвигаться вне трамвайных путей, возможность избежать задержек движения у истца отсутствовала.
Противоправные действия ответчика привели к убыткам для ГУП «Московский метрополитен» в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров.
Размер ущерба рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети <адрес> в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ № № (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве»).
Представленный истцом расчет соответствует Порядку определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети <адрес> в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленной причинно-следственную связь между противоправными действиями ФИО1, как причинителя вреда, и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, выразившимися в нарушении нормальной работы трамвайной сети <адрес>, срыве графика движения трамваев.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика привели к убыткам истца в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые ГУП «Московский метрополитен» получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение ущерба и обязанность возместить упущенную выгоду в размере 72 884,45 руб.
Оснований освободить ответчика от имущественной ответственности, возложить ее на иных лиц, а также для снижения размера заявленной к взысканию суммы не усматривается.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу ГУП «Московский метрополитен» судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН <***>) 72 884,45 руб. в качестве возмещения упущенной выгоды, а также 4 000 руб. в качестве возмещения судебных издержек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А.Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева